Постановление от 05 июня 2013 года №5-487/13

    Дело № 5 –487/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Эглит И.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
 
05 июня 2013 года
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Равковой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
 
Установил:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. при проведении административного расследования в отношении <данные изъяты> г. Междуреченска ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора в г. Междуреченске, <адрес> и Междуреченском районе ФИО3 в <данные изъяты>» г. Междуреченска, находящемся по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, <адрес>, были обнаружены нарушения действующего санитарного законодательства, а именно:
 
    Для разделки сырой продукции: мясо, рыба, птица используются разделочные доски с глубокими трещинами и механическими повреждениями рабочей поверхности, что является нарушением требований пункта 4.12 СанПиН 2.4.5.2409-08;
 
    Отсутствует контроль за выполнением условий мытья столовой посуды, столовых приборов и разделочного инвентаря: при мытье разделочного инвентаря (доски) не проводится механическая очистка остатков пищи, не проводится обезжиривание с использованием моющих средств и просушивание, фактически в мясном цехе на рабочее место выставлены разделочные доски мокрые, с налетом осалившегося и потемневшего жира, с остатками пищи на поверхности и в глубоких трещинах, что является нарушением требований пунктов 5.15, 5.1 СанПиН 2.4.5.2409-08, 6.6 СП 2.3.6.1079-01. Нарушаются условия мытья и обработки столовой посуды и столовых приборов, при мытье посуды на специализированной моечной машине не соблюдается кратность смены воды в моечных ваннах, после мытья столовая посуда с остатками пищи, что является нарушением требований пункта 5.9 СанПиН 2.4.5.2409-08. Столовые приборы после мытья не прожириваются в духовом шкафу или на плите, выставляются в непромытые (с остатками пищи, слизью, грязью) кассеты, на раздаче столовые приборы хранятся россыпью, что является нарушением требований пунктов 5.12, 5.13 СанПиН 2.4.5.2409-08;
 
    Предприятие не обеспечено кальцинированной содой для обработки яйца, на момент проверки в меню имелись блюда с яйцом (фрикадельки, салат с сайрой и рубленным яйцом), использований яйца в предприятии общественного питания без мытья и обработки создает угрозу возникновения и распространения массового инфекционного заболевания или пищевого отравления (сальмоноллез), что является нарушением требований пункта 8.14 СанПиН 2.4.5.2409-08;
 
    Отсутствует контроль за работой холодильного оборудования, ревизия и ремонт проводятся несвоевременно, на момент проверки холодильный шкаф для хранения суточных проб работает в режиме + 8 градусов С, что является нарушением требований пунктов 14.11, 14.10, 14.2, 4.3 СанПиН 2.4.5.2409-08;
 
    Нарушаются условия и сроки хранения запаса сливочного масла, в холодильной камере при температуре + 5 градусов С хранится 3 коробки по 5 кг. масла сливочного «Крестьянское 72,5 %», на этикетке от производителя указано: дата выработки от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при температуре – 6 градусов С – 10 суток, - 16 градусов С – 30 суток, - 25 градусов С – 90 суток, на момент проверки истекло 35 суток – масло с истекшим сроком годности и в питание обучающихся не подлежит, в холодильном шкафу суточного запаса пищевых продуктов с маркировкой «Гастрономия» при температуре + 5 градусов С находится брусок масла, используемый для приготовления блюд текущего дня, при этом брусок не завернут в пергамент для предотвращения доступа кислорода и преждевременного окисления продукта, этикетка на данный продукт не сохранена, что является нарушением требований пунктов 8.29, 14.5 СанПиН 2.4.5.2409-08, 7.19 СП 2.3.6.1079-01;
 
    Все емкости на предприятии для хранения основного дезинфицирующего раствора не имеют четкой маркировки с указанием полного наименования используемого средства, его концентрации и даты приготовления, что затрудняет оценку выполнения утвержденной инструкции по использованию дезинфицирующего средства, что является нарушением требований пункта 5.6 СанПиН 2.4.5.2409-08.
 
        То есть, Равкова М.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
 
        В судебном заседании Равкова М.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала частично.
 
        Представитель ТО Роспотребнадзора ФИО3 в судебном заседании требования, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала в полном объеме.
 
        Судья, заслушав Равкову М.В., представителя ТО Роспотребнадзора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Равкова М.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Вина Равковой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу объективных доказательств: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, содержащимися в протоколе осмотра столовой от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя ТО Роспотребнадзора в судебном заседании, и не оспаривалось, по сути, в судебном заседании Равковой М.В.
 
        При назначении административного наказания обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
 
        При назначении вида административного наказания судья приходит к выводу о том, что в отношении Равковой М.В. необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа.
 
        Руководствуясь статьями 6.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Постановил:
 
        Равкову ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.
 
        Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.
 
 
    Реквизиты для уплаты административного штрафа:
 
    УФК по Кемеровской области
 
    (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области)
 
    Номер счета № 40101810400000010007
 
    ИНН 4205081760 БИК 043207001
 
    КПП 420501001 ОКАТО 32425000000
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области
 
    Г. Кемерово
 
    КБК 141 1 16 28000 01 6000 140
 
    Разъяснить Равковой М.В., что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
 
    Судья:
 
    Копию постановления по делу об административном правонарушении получила «_______2013 года» Равкова М.В._________________.
 
    Копию постановления по делу об административном правонарушении получил «________2013 года» представитель ТО Роспотребнадзора