Решение от 06 октября 2014 года №5-486/2014

Решение по административному делу
по состоянию на 28.10.2014 годапостановление не вступило в законную силу
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
       г. Новозыбков                                                                  06 октября 2014 года
 
        Мировой судья участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области Мотырева О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Конопляник <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекавшегося,   
 
                                                       У С Т А Н О В И Л :
 
 
     <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут водитель транспортного средства Конопляник В.В. в районе дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанное на наличии достаточных оснований полагать, что Конопляник В.В. находится в состоянии опьянения, и отказе последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
          Лицо, привлекаемое к административной ответственности и надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС - уведомления по номеру телефона, указанному в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, для проведения разбирательства не явилось, об отложении дела не ходатайствовало. Указанные обстоятельства на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ позволяют рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
            Изучив материалы дела, мировой судья полагает, что вина Конопляник В.В. в совершении  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказана совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
 
         В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
          В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Факт управления Конопляник В.В. транспортным средством подтвержден протоколом об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА6> года; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством 32 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА6> года; протоколом о задержании транспортного средства 32 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> года.
 
    Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Конопляник В.В. находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила).
 
    Таким образом, требование сотрудников ГИБДД о прохождении  Конопляник В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было законным и обоснованным.
 
      Согласно протоколу о направлении Конопляник В.В. на медицинское освидетельствование, основанием для этого явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, сотрудниками ГИБДД Конопляник В.В. правомерно, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Конопляник В.В. ответил отказом. 
 
           Отказ Конопляник В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, при составлении которого Конопляник В.В. удостоверил отказ от прохождения медицинского освидетельствования собственноручной подписью; объяснением правонарушителя, написанном им собственноручно в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
 
             Оснований для признания каких-либо из вышеперечисленных доказательств недопустимыми мировой судья не находит.
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Конопляник <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие как отягчающих так и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 12.26 ч.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья                                            
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
           Признать Конопляник <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить  административное  наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами <ОБЕЗЛИЧЕНО> 
 
            Сумму административного штрафа надлежит не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить получателю - 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить Конопляник В.В., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
          Постановление может быть обжаловано в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
 
 
      Мировой судья                                                                       О.В. Мотырева