Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 5-485/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-485/2014
№5-485/75-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Клин Московской области 31 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области Белоусова Н.В., рассмотрев дело № 5-485/75-14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Нажмудинова М.Н., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>
УСТАНОВИЛ:
Нажмудинов М.Н. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с объездом препятствия, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 22 часа 05 минут Нажмудинов М.Н., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> на <АДРЕС>, двигаясь в <АДРЕС>, нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного транспорта (Приложение 1 к ПДД РФ), завершив маневр обгона с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено и средствами телефонограммы.
Нажмудинов М.Н. в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой надлежащим образом (л.д.10), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, вину признал, в содеянном раскаялся, поэтому мировой судья, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Нажмудинова М.Н.
Проверив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» (по ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52289-2004) знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» (по ГОСТ Р 51256-99 и ГОСТ Р 52289-2004) дорожная разметка 1.1* ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда, соединенного с объездом препятствия.
Вина Нажмудинова М.Н. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД, составленной инспектором ДПС, видеофиксацией нарушения, дислокацией дорожных знаков.
Согласно схеме нарушения правил дорожного движения, Нажмудинов М.Н., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> выехал на полосу встречного движения на линии дорожной разметки 1.6 ПДД, и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» и завершил обгон с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ.
Согласно схеме, на полосу встречного движения Нажмудинов М.Н. выехал через линию дорожной разметки 1.6 "Линия приближения". Такая разметка информирует о приближении к разметке 1.1. При наличии дорожной разметки 1.6 водитель не должен начинать обгон, а водитель, который производит обгон, должен вернуться на свою полосу движения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в 22 часа 05 минут Нажмудинов М.Н., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> на <АДРЕС>, двигаясь в сторону <АДРЕС> шоссе, нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного транспорта с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Протокол и схема согласуются полностью с видеофиксацией, из которой следует, что автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> выезжает на полосу встречного движения, пересекая дорожную разметку 1.6 ПДД РФ, в непосредственной близости дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершает обгон попутно движущегося транспортного средства, двигаясь по полосе встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», и сплошной линии дорожной разметки, возвращается в свою полосу движения с пересечением линии разметки 1.1 ПДД РФ.
Протокол об административном правонарушении, составленный по правилам ст.28.2 КоАП РФ, и схема полностью согласуются с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на 15-16 км автодороги А 108 Волоколамско-Ленинградского направления: с 15 км+000 м нанесена сплошная линия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и начинается зона действия знака 3.20 ПДД РФ.
Маневр начат с пересечением дорожной разметки 1.6 ПДД РФ, которая предупреждает о приближении сплошной линии дорожной разметки. Дорожная разметка четко просматривалась на дорожном полотне, маневр начат в непосредственной близости к знаку «Обгон запрещен», для обозрения которого у водителя помех не имелось.
Маневр обгона является наиболее сложным маневром, требующего от водителя повышенного внимания, достаточного опыта и точного расчета, поскольку в силу п.11.2 ПДД, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершению маневра, он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться в занимаемую полосу. Объективную сторону части 4 ст.12.15 КоАП РФ образуют действия водителя, связанные с движением его автомашины по полосе встречного движения в месте, где это запрещено ПДД, в том числе, где имеется разметка 1.1 ПДД.
Протокол составлен по правилам ст. 28.2 КоАП РФ.
Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, не доверять им, у суда нет оснований.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья приходит к выводу, что вина Нажмудинова М.Н. в совершении правонарушения доказана. Он нарушила п. 1.3 ПДД РФ, требование знака 3.20 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Пункт 1.3 ПДД РФ является общей нормой, не устанавливает каких-либо запретов или ограничений и самостоятельно состав административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не образует.
В соответствии с п. 12 (послед. абзац) Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008 года № 23) по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать, в том числе, нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Оснований для прекращения производства по административному делу и освобождения правонарушителя от административной ответственности, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья учитывает признание вины; отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья учитывает повторное совершение однородного правонарушения.
Учитывая изложенное, а также личность виновного, обстоятельства дела, мировой судья избирает Нажмудинову М.Н. наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Нажмудинова М.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления, необходимо сдать водительское удостоверение в 1Б 1П ДПС Северный ГУ МВД России по Московской области.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд через мирового судью судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.В.Белоусова<ФИО1>
