Определение от 03 июля 2014 года №5-485/2014

Решение по административному делу
Определение
 
 
    04 июля 2014 г.                                                                               город Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Лутковская Н.В., при подготовке к рассмотрению  дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5   Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника Байкало-Амурской дирекции по ремонту тягового подвижного состава Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «Российские железные дороги» Гурбина <Х.Х1>,
 
 
Установил:
 
 
    В судебный участок №31 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре поступил протокол об административном правонарушении № 32 от 30.05.2014 г. с материалами об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5   Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника Байкало-Амурской дирекции по ремонту тягового подвижного состава Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «Российские железные дороги» Гурбина <Х.Х1>.
 
    Данный протокол поступил в судебный участок № 31 с нарушением правил подведомственности, установленных ст. 29.5 КоАП РФ, в соответствии с которой, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
     Из протокола об административном правонарушении следует, что вменяемое Гурбину В.Л. правонарушение совершено в форме бездействия.
 
         Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
 
      Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по выполнению требований законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то территориальная подсудность настоящего дела определяется местом исполнения должностным лицом Гурбиным В.Л. своих обязанностей.
 
       Вопросы о компетенции мирового судьи по рассмотрению дела об административном правонарушении зависят, в том числе от территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи. Юрисдикция мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре ограничена границами соответствующей территории, описанной в Приложении «Состав судебных участков» к закону Хабаровского края от 26.09.2000 N 247 "Осоздании судебных участков в Хабаровском крае и утверждении их состава".
 
    Из представленных материалов следует, что Ремонтное локомотивное депо Амурское локомотивное депо Амурской Байкало-Амурской дирекции по ремонту тягового подвижного состава дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «Российские железные дороги» находится по адресу: г. <АДРЕС><ХХХ>.
 
      Указанный адрес не входит в границы судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре, в связи с чем, рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении не относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.
 
      В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,
 
 
          Определил :
 
 
                Передать протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5   Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника Байкало-Амурской дирекции по ремонту тягового подвижного состава Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «Российские железные дороги» Гурбина <Х.Х1> по подведомственности мировому судье судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре.
 
 
      Мировой судья                                                                               Н.В. Лутковская