Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 5-485/14
Дело № 5-485/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 апреля 2014 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баязитова И.А.,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией строительного надзора Сахалинской области проведена проверка объекта «Реконструкция незавершенного строительством объекта «<данные изъяты>» под гостиницу по улице <адрес>».
По результатам проверки индивидуальному предпринимателю Баязитову И.А., являющегося застройщиком указанного объекта, в этот же день выдано предписание, в котором, в том числе, содержалось требование о приостановлении незаконной эксплуатации объекта до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки исполнения требований предписания установлено, что эксплуатация объекта не приостановлена.
В этой связи ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области в отношении Баязитова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который ДД.ММ.ГГГГ поступил на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.
В судебном заседании представитель Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области ФИО5 протокол об административном правонарушении поддержал, указал, что вина Баязитова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в связи с чем имеются основания для привлечения его к административной ответственности.
Защитник Баязитова И.А. – Нестерова А.С. изложенные в протоколе обстоятельства подтвердила, указала, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Баязитов И.А. не может получить по вине административных органов, полномочных на принятие соответствующих решений.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно частям 4, 5 и 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
К отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписанииуказываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
Вместе с тем, в нарушение указанных требований Государственная инспекция строительного надзора Сахалинской области не установила Баязитову И.А. срока на исполнение пункта 2 выданного предписания.
Поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимся не является, отсутствие в предписании указания на срок его исполнения не позволяет определить срок давности (который по данной категории дел в случае, если дело рассматривает судья, составляет 3 месяца) привлечения лица к административной ответственности.
Более того, по смыслу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предписание, выданное органом государственного строительного надзора, документом о приостановлении (запрете) эксплуатации объекта не является.
Приостановление эксплуатации объекта осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 3.12 Кодекса).
Вместе с тем, не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков является обязанностью лица, осуществляющего строительство. Указанное лицо должно соблюдать такой запрет в силу вышеназванной правовой нормы, а не предписания об устранении выявленных нарушений.
Следовательно, в действиях Баязитова И.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.10, судья
п о с т а н о в и л:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баязитова И.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление по делу может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Е.Н. Лукша
