Решение от 14 октября 2014 года №5-484/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                             с. <АДРЕС>                                                                                                                                                    ул. <АДРЕС> Партизан, 42а
 
 
                Мировой судья судебного участка судебного района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> Исаков П.Г.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Тапакова <ФИО1>,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Тапакова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и зарегистрированного с. <АДРЕС> района Респ. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 90, проживающего Респ. <АДРЕС>, гор. Сибай, пр. <АДРЕС>, д. 4/1 кв. 525,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тапаков Р.Р., <ДАТА3> в 04 часов 50 минут, на ул. <АДРЕС>, дом 15А в <АДРЕС> Респ. <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    Тапаков Р.Р. в ходе рассмотрения административного дела вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен, ходатайств не заявил, при этом пояснил, что <ДАТА3> он поехал отдать брату машину. Около 04 часов 50 минут его остановили сотрудники ДПС, предложили продуть в аппарат, он отказался, так как не поверил их аппарату. Он попросил, чтобы его отвезли к наркологу, для прохождения медицинского освидетельствования, однако сотрудники ДПС отказались. Понятые у них были свои.
 
    Проверив материалы дела, мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершении им данного правонарушения полностью доказана совокупностью следующих доказательств.
 
    Отказ  <ФИО2> от прохождения освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица подтверждается протоколом об административном правонарушении (02 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (02 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>), согласно которого Тапаков Р.Р. в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (02 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (от <ДАТА4>). Понятые <ФИО3> А.П и <ФИО4>, также изобличили <ФИО2> в совершении правонарушения, подтвердив его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дав об этом письменные объяснения, а также рапортом сотрудника ОГИБДД и другими материалами дела.
 
    Согласно требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения обязанность пройти освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, возложена на водителя.
 
    Состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оконченным с момента отказа водителя подчиниться требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.
 
    В связи с подозрением в управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии, водителю <ФИО2>, в соответствии с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Объяснения понятых <ФИО4> и <ФИО5> суд принимает, поскольку объяснения у них отобраны сотрудником ИДПС ОГИБДД по <АДРЕС> в соответствии с требованиями закона. Понятым <ФИО4> и <ФИО5> разъяснена ст.51 Конституции РФ, они предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются их подписи, объяснения написаны собственноручно и подписаны ими. Указанные объяснения суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены в соответствии с законом.
 
    Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту. Каких-либо замечаний со стороны <ФИО2> и понятых процессуальные документы не содержат.
 
      Водитель Тапаков Р.Р. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
     Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    С учетом изложенного, довод <ФИО2> о том, что он просил отвезти его к наркологу пройти медицинское освидетельствование, несостоятелен и противоречит материалам дела.
 
    При назначении наказания <ФИО2> мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, признание вины, данные о личности правонарушителя, и  считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. 
 
        Руководствуясь  ст.ст.  29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    ПризнатьТапакова <ФИО1> виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
                Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                             П.Г.Исаков
 
 
 
 
    В соответствии с ч.1.1 статьи 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.