Постановление от 20 июня 2014 года №5-484/2014

Решение по административному делу
    № 5-484/2014                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
      г.Хабаровск                                                                                                             <ДАТА1>
 
      <АДРЕС>, 8
 
 
    Мировой судья судебного района  "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка №69 Жигулина Г.К.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Степаненко Александра Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Хабаровска, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<АДРЕС>"
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 23 час. 05 мин. Степаненко А.В., являясь водителем автомобиля "Тойота Хайс" государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, на 14 км автодороги А-370, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании от <ДАТА4> Степаненко А.В. вину не признал, пояснил, что <ДАТА5> он не был пьяным, был уставшим, так как ездил на рыбалку, всю ночь чистил рыбу, потом весь день работал, после чего его и остановили. Его остановили сотрудники ГИБДД на посту, предложили пройти проверить, нет ли у него неоплаченных штрафов. При проверке штрафов ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, остановили понятых, в их присутствии он "продул" в алкотектор и показания прибора были 0,000 мг/л, с чем он согласился.  Потом сотрудники ДПС дали ему баночку и сказали пойти в другую комнату, чтобы сдать мочу, но он отказался, так как стеснялся. В больницу на медицинское освидетельствование ему никто не предлагал поехать, от медицинского освидетельствования он не отказывался.  На вопросы суда пояснил, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе "пройти медицинское освидетельствование" фразу "отказываюсь" он написал собственноручно, не читал, где расписывается, так как было темно. В протоколе об административном правонарушении написанная им фраза "просто устал" означает, что он не пьяный, а уставший.
 
    В судебном заседании от <ДАТА4> по ходатайству Степаненко А.В. в качестве свидетеля стороны защиты была допрошена Степаненко Анна Владимировна, пояснившая, что является женой Степаненко А.В. <ДАТА5> муж был уставший, так как накануне приехал с рыбалки в три часа ночи, утром поехал на работу, к вечеру был уставший. Их остановили на посту ГИБДД, мужа попросили пройти проверить, нет ли у него неоплаченных штрафов, муж ушел, а она сидела в автомобиле. Когда муж вернулся, рассказал, что дышал в алкотектор в присутствии свидетелей (парня и девушки - она видела, как их останавливали), прибор показал отрицательный результат. Также муж говорил, что ему дали стакан и предложили пройти в другую комнату сдать анализы, к врачу ехать не предлагали. В тот день муж был уставший, но трезвый. 
 
    В судебном заседании от <ДАТА6> Степаненко А.В. пояснил, что не был пьяным, был уставшим, алкотектор не показал у него состояние алкогольного опьянения.
 
    В судебное заседание от <ДАТА6> вызывалось лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС Георгиевский И.В.  
 
    Согласно телефонограмме от <ДАТА6> инспектор ДПС Георгиевский И.В. явиться в судебное заседание не может по причине занятости на работе, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося  инспектора ДПС по имеющимся в деле материалам, поскольку судом приняты все необходимые меры для обеспечения его явки в суд.
 
    Выслушав Степаненко А.В., свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина Степаненко А.В. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 27 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА5>;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 317724 от <ДАТА7>г.;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 052912 от <ДАТА5>,
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 АК <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором в присутствии двух понятых зафиксирован отказ Степаненко А.В. от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им запись "отказываюсь" и его подпись.
 
    Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.
 
    В соответствии с п.3 главы I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения:   резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    При таких обстоятельствах, у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
 
    Никаких данных о том, что у Степаненко А.В. имелись какие-либо препятствия для прохождения исследования в рамках медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию инспектора ГИБДД, в материалах дела не имеется.
 
    Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Сотрудники полиции в соответствии с п.14 ч.1 ст.13 <НОМЕР> «О полиции» от <ДАТА10>, имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 
 
    Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА11>, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
 
    Доводы Степаненко А.В. о том, что медицинское освидетельствование ему пройти не предлагали, суд считает недостоверными и расценивает их как способ защиты с целью уйти от административной ответственности, поскольку они опровергаются материалами дела, а также собственноручно написанной Степаненко А.В. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе "пройти медицинское освидетельствование" записью "отказываюсь" и его подписью.
 
    Доводы Степаненко А.В. о том, что он не видел, в чем расписывался, поскольку было темно, суд признает несостоятельными, так как при несогласии с составленными на него протоколами либо невозможностью их прочесть  у Степаненко А.В. не имелось препятствий отказаться от подписи в протоколах.
 
    Кроме того, показания Степаненко А.В., а также свидетеля Степаненко Анны Владимировны свидетельствуют о том, что Степаненко А.В. сотрудниками ДПС было предложено сдать на анализ "мочу", при этом исследование таких анализов проводится только в медицинском учреждении, в связи с чем Степаненко А.В. не мог не осознавать, что ему предлагают пройти именно медицинское освидетельствование.
 
    Показания свидетеля Степаненко Анны Владимировны являются производными от показаний Степаненко А.В., поскольку очевидцем производства процессуального действия она не являлась, знает о произошедшем со слов мужа, в связи с чем суд расценивает их критически.
 
    Таким образом, анализ имеющихся в материалах административного дела доказательств дает суду основание признать вину Степаненко А.В. в совершении правонарушения доказанной, в связи с чем мировой судья квалифицирует его действия по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимся в деле списком нарушений.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, его имущественное положение.
 
    Кроме того, мировой судья учитывает, что в соответствии со ст.3.1 п.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, которая должна применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    признать Степаненко Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением  права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
 
    Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
 
    В соответствии с частью 1.1 пункта 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанного документа - должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения,  срок лишения права управления прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения,  либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.
 
    В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 69 Хабаровского района Хабаровского края, по адресу г.Хабаровск <АДРЕС>, 8.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению 60 дней, настоящее постановление будет направлено  судебному приставу исполнителю для взыскания. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф в вышеуказанные сроки, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Реквизиты взыскателя: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю л/с 04221347960)  ИНН: <НОМЕР>,  КПП: <НОМЕР>,  Расчетный счет:40101810300000010001, Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск,  БИК:  040813001,  ОКТМО:08701000001,  КБК: 18811630020016000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Хабаровский районный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                              Г.К. Жигулина
 
 
 
    <НОМЕР>