Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: 5-483/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 октября 2014 года г.Учалы, РБ
Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 судебного района Учалинский район и г.Учалы Республики Башкортостан Харисовой А.А. (г.Учалы РБ, ул.Ленина, д.4/а), с участием <ФИО1>, его защитника адвоката <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Учалы РБ, проживающего в г.Учалы РБ, <АДРЕС>, к.15, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
у с т а н о в и л :
<ФИО1> привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что <ДАТА3> в 18.09 часов на <АДРЕС> г.Учалы РБ возле дома <НОМЕР>, будучи водителем автомашины марки Опель Зафира г/н <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения.
<ФИО1> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку направлен был на указанное освидетельствование без всяких оснований. Так, припарковавшись возле своего дома по адресу: г.Учалы, <АДРЕС>, он собрался выходить из машины, в это время к нему подошли сотрудники ГИБДД и, заподозрив его в управлении автомобилем в состоянии опьянения, предложили продуть алкотестер. Он согласился, продул прибор, тот показал наличие алкоголя 0,18 мг/л. После этого ему предложили проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. При этом друг-юрист посоветовал ему не соглашаться, отказаться от больницы, поскольку достаточно освидетельствования алкотестером. Акт освидетельствования на состояние опьянения составлен не был, поэтому от освидетельствования в больнице он отказался. С показаниями алкотестера он согласен не был.
Выслушав <ФИО1>, его защитника, полагавшего необходимым прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении вменяемого ему правонарушения.
В подтверждение виновности <ФИО1> представлены следующие доказательства:
? протокол об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР>, составленный в полном соответствии с требованиями закона, с имеющимися в нем письменными объяснениями <ФИО1>, не оспаривавшего содержание протокола и указавшего, что он "плохо себя чувствовал",
? протокол отстранения от управления автомобилем 02 АО <НОМЕР>, где зафиксировано наличие у водителя <ФИО1> признаков алкогольного опьянения,
? акт освидетельствования <ФИО1> с помощью прибора алкотестер 02 АА <НОМЕР>, который показал наличие в выдыхаемом им воздухе алкоголя в количестве 0,186 мг/д. С показаниями прибора <ФИО1> не согласился, о чем сам указал в акте;
? протокол направления его на медицинское освидетельствование 02 АО <НОМЕР>, где <ФИО1> письменно указал на свое несогласие с прохождением указанной процедуры.
Опрошенный судом инспектор ДПС ГИБДД <ФИО3> показал, что в акте освидетельствования алкотестером ошибочно указано время 18.14 час. Фактически освидетельствование было проведено в 18.04 час., о чем свидетельствует распечатка показаний алкотестера. Первоначально сведения о времени освидетельствования были указаны в акте верно, однако <ФИО1> то соглашался с показаниями алкотестера, но не соглашался с ними по совету друзей, в результате он запутался во времени составления акта и внес неверное исправление.
Как видно из распечатки показаний прибора освидетельствование действительно было проведено в 18.04 час., то есть до направления на медицинское освидетельствование. <ФИО1> в судебном заседании не оспаривал, что с показаниями прибора алкотестера не согласился. Следовательно, у инспектора ДПС ГИБДД имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование. С учетом объяснений инспектора ДПС ГИБДД и исследованной судом распечатки прибора алкотестер ошибочно указанное в акте освидетельствования время его проведения суд считает несущественным недостатком процессуального документа, не влияющим на его содержание.
Таким образом, из материалов дела установлено, что направление <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом произведено при наличии на то законных оснований (а именно при наличии признаков алкогольного опьянения - и несогласия с результатами освидетельствования с помощью алкотестера), с соблюдением требований КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ….., утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 475.
Вина <ФИО1> в совершении правонарушения полностью доказана совокупностью собранных доказательств, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного деяния, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
п о с т а н о в и л:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Водительское удостоверение <ФИО1> подлежит изъятию.
Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, согласно ст.12.7 КоАП РФ влечет административный арест до 15 суток.
Реквизиты для уплаты штрафа
УФК по РБ (ОМВД России по Учалинскому району) ИНН 0270001911, КПП 027001001, наименование банка ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа, БИК 048073001, расчетный счет 401810100000010001, КБК 188 1 16 3002001 6000 140, код ОКТМО 80653101001 (назначение платежа - Адм.штраф по линии ГИБДД), протокол 02 АР № 428949.
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Учалинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья <ФИО5>
