Постановление от 12 августа 2014 года №5-483/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-127-483/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Иловля Волгоградская область 15 августа 2014 годаРезолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2>
 
    Мотивированный текст постановления  изготовлен <ДАТА1>.
 
 
             Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении:
 
 
    Бугаевой <ФИО1>, родившейся <ДАТА4>УСТАНОВИЛ:
 
 
    Бугаева Е.Н., <ДАТА5> <АДРЕС>»,управляя автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: совершила обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей по одной стороне движения в каждом направлении, при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1., чем нарушила п.п. 1.3 ПДД.
 
    Бугаева Е.Н., в судебном заседании с протоколом не согласилась, по обстоятельствам, изложенным в письменных объяснениях, при этом суду пояснила, что <ДАТА5> она на своем автомобиле, вместе с дочерью, направлялась в <АДРЕС> не превышая разрешенной скорости, решила совершить обгон впереди идущей грузовой машины, движущейся со скоростью не более 60 км/ч, при разрешенной на данном участке 90 км/ч, убедившись в безопасности данного маневра и отсутствии запрещающих знаков, она начала обгон грузового автомобиля, но увидела, что завершить маневр не представляется возможным, так как вплотную к данной машине следовала еще одна грузовая машина и дистанция между данными грузовыми машинами сокращается, так как обгоняемый ею автомобиль в нарушении ПДД стал внезапно увеличивать скорость, не давая ей возможности завершить маневр, применение экстренного торможения в данном случае создало бы опасность для следующих сзади автомобилей, чтобы не создавать аварийную ситуацию она решила обогнать и вторую грузовую автомашину, в этот момент скорость ее автомобиля не превышала 90 км/ч, разделительная полоса встречного движения была пунктирная, впереди не было ни одного автомобиля, завершила она маневр обгона на пунктирной линии, таким образом, она предприняла все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу, выполнив п. 11.4 ПДД, после того,  как она вернулась на свою полосу движения, её обогнал автомобиль с логотипом ДПС и потребовал остановиться, она выполнила требования инспектора, инспектор невнятно представился и потребовал водительское удостоверение, она ему передала водительское удостоверение и документы на автомобиль, не объясняя причину остановки инспектор забрал документы и пошёл к служебному автомобилю, затем она вышла из своего автомобиля и направилась к служебному автомобилю ДПС, на её вопросы за что её остановили, внятного пояснения  она так и не услышала, ей показали запись с видеорегистратора, на которой был зафиксирован момент, когда она начала обгон попутного транспортного средства на пунктирной линии дорожной разметки и закончила маневр обгона на пунктирной дорожной разметки, при этом ей сказали, что суд ей все объяснит, считает протокол об административном правонарушении составленный в отсутствии признаков, квалифицирующих административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, схема дорожной разметки была составлена с нарушениями - не соответствовала действительности, выезд на полосу встречного движения был ею произведен там, где это разрешено ПДД, таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а, следовательно, отсутствуют признаки ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ею были совершены действия, предписывающие пунктом 11.4 ПДД, согласно которым, водитель, по завершении обгона, обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения, что ею и было сделано, в связи с чем, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Да, действительно, она неоднократно ездит по данной дороге, в силу своей работы, знает о расположении на ней опасных участках, расположении дорожных знаков и разметок.
 
    В предыдущем судебном заседании Бугаевой Е.Н., было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание ИДПС  взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО2>, допросе в качестве свидетеля дочери <ФИО3>
 
    Определением мирового судьи от  <ДАТА6> ходатайство Бугаевой Е.Н. было удовлетворено.
 
    В настоящее судебное заседание ИДПС  взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> не явился, согласно поступившей телефонограмме,  явиться в судебное заседание не может, так как задействован на службе, протокол поддерживает, обстоятельства, указанные в рапорте, полностью подтверждает.
 
    Из сообщения командира <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО4>, поступившего на имя мирового судьи следует, что <ДАТА7>ИДПС <ФИО2> задействован на мероприятии общественного порядка в г. <АДРЕС> по причине приезда официальных лиц, в связи с этим принять участие в судебном заседании назначенном на <ДАТА8> не имеет возможности, ввиду служебной занятости.
 
    В настоящем судебном заседании Бугаева Е.Н. не возражала рассмотреть дело в отсутствии ИДПС <ФИО2>,  своё ходатайство о допросе в качестве свидетеля <ФИО3> (л.д. 19).
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Бугаевой Е.Н. к административнойответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, по следующим основаниям.
 
    Согласно диспозиции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.
 
    Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, обгоном признаётся - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (строну проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Линия горизонтальной разметки 1.1, Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на её пересечение.
 
    Горизонтальная разметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений или попутных направлений.
 
    Обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
    Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать ее требования.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от <ДАТА11> N 6-О-О (а также в Определении от <ДАТА12> N 1570-О-О), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
 
    Вина Бугаевой Е.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается   представленными письменными доказательствами по делу.
 
    Протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении согласно, которому, Бугаева Е.Н., <ДАТА5>, на <АДРЕС>», управляя автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  начала обгон впереди  идущего транспортного средства через линию горизонтальной разметки 1.6 ПДД,  но в последующем выехала за границу на опасном участке дороги, запрещенную горизонтальной линией разметки 1.1 ПДД, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ  (л.д. 5).
 
    Рапортом ИДПС <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО2>, согласно, которому <ДАТА5> при несении службы на МП <НОМЕР> совместно с ИДПС <ФИО6> на <АДРЕС> Бугаева Е.Н., управляя т/с <НОМЕР>, г/г <НОМЕР> со стороны <АДРЕС> имея умысел и зная о том, что горизонтальная линия дорожной разметки 1.6 ПДД РФ (предупреждает о том, что впереди будет горизонтальная  линия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ), категорически проигнорировала ее, где впоследствии, на опасном участке проезжей части дороги, на которую выезд запрещен горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, за что КоАП РФ предусмотрено административное наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения), выехала на встречную полосу движения запрещенную горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и совершила маневр обгона впереди идущего автомобиля, при этом никаких действий для того, чтобы вернуться на свою полосу движения она не предприняла. В отношении Бугаевой Е.Н. был составлен административный протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как <ДАТА13> в отношении данного водителя был составлен АП по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначен штраф 5000 рублей (л.д. 7).
 
    Схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки и схемой  к протоколу об административном правонарушении, согласно которым Бугаева Е.Н.  начала маневр обгона транспортного средства на горизонтальной линии разметки 1.6, то есть на линии, которая предупреждает о приближении в разметке 1.1, проследовав по ней, пересекла дорожную разметку 1.1, вернулась в полосу попутного направления на участке дороге, на которой имеется горизонтальная линия разметки 1.7. Схема составлена в соответствии с требованиями Регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД России  от <ДАТА14> <НОМЕР>(л.д. 8, 10-11).
 
    Со схемой административного правонарушения Бугаева Е.Н. была ознакомлена, о чём свидетельствует её подпись.
 
    Данный факт подтверждается и видеозаписью, приобщенной к материалам дела, из которой усматривается, что водитель Бугаева Е.Н., управляя транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, начала совершить обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении на дорожной линии дорожной разметки 1.6, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в дальнейшем проследовав вдоль линии дорожной разметки 1.1 и завершив маневр обгона на дорожной линии 1.7, при этом, вопреки доводам Бугаевой Е.Н., из представленной видеозаписи не усматривается действий водителя Бугаевой Е.Н., направленных на то, чтобы вернуться на свою полосу движения, перед дорожной разметкой 1.1.
 
    Оснований ставить вышеуказанные доказательства под сомнение не имеется. Кроме того, Бугаевой Е.Н. так же не оспаривается, что она двигалась по стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, через линию 1.1, для того, чтобы завершить маневр обгона попутного транспортного средства.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного  исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны быть оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции требований закона при их получении.
 
    Доводы Бугаевой Е.Н. о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и как, следствие, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку манёвр обгона был начат на разрешающей линии дорожной разметки, мировой судья находит несостоятельными, поскольку в данном случае не имеет правового значения в зоне действия какой линии разметки (прерывистой или сплошной) был начат выезд на полосу встречного движения, поскольку даже в том случае, если  его выполнение начато через прерывистую линию разметки, но, в то же время, далее водитель осуществлял движение по встречной полосе при наличии дорожной разметки 1.1 Приложение <НОМЕР> к ПДД и завершил манёвр в зоне как её действия, так и знака 3.2 «Обгон запрещен», то такие действия водителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В материалах дела об административном правонарушении наличествует карточка учёта нарушений ПДД в отношении Бугаевой Е.Н., согласно которой, Бугаева Е.Н. <ДАТА15>  признана виновной в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА16> (л.д. 12).
 
    Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    При определении признака повторности административного правонарушения диспозицию вмененного привлекаемому лицу административного правонарушения следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи от <ДАТА17> Бугаева Е.Н. считается <ДАТА18> и в течение года с этого момента может быть привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как указывалось, административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено Бугаевой Е.Н. <ДАТА5>,  следовательно, в её действиях присутствует признак повторности административного правонарушения.
 
    В связи с изложенным, мировой судья считает, что оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется, факт нарушения Бугаевой Е.Н.  части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждён совокупностью доказательств, исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых не имеется.
 
    Таким образом, действия Бугаевой <ФИО1>, мировой судья квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
 
    При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного; его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие; и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Так, совершённое Бугаевой Е.Н. административное правонарушение относится к области дорожного движения, и затрагивает безопасность не только самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и других лиц.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства,  мировым судьей не установлено.
 
    К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья относит повторное совершение Бугаевой Е.Н. однородного административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, Бугаевой Е.Н. надлежит назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ, CD - диск, приобщённый к административному материалу, хранить при административном деле, весь срок хранения последнего.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.12.15, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Бугаеву<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
 
 
    Разъяснить Бугаевой<ФИО>, что в соответствии с ч. 1, 1.1., 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
 
    В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
    CD-диск, приобщенный к административному материалу, хранить  при административном деле, весь срок хранения, последнего.Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Иловлинский районный суд Волгоградской области. В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ, мотивированный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года. Мировой судья М.А.Бородина