Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 5-483/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-483/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области И.Ю.Лебедева, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мавлютова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Мавлютов <ФИО1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее по тексу ПДД), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в 23.55 час. Мавлютов М.В. управлял ВАЗ 217230 г/н <НОМЕР> с признаками опьянения, и в ходе следования по ул. <АДРЕС> у дома 2 в г. <АДРЕС>, был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, на законные требования которых от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мавлютов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела последний извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки. При этом от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении в его отсутствие.
Таким образом, мировой судья считает Мавлютова М.В. извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину Мавлютова М.В. в совершении административного правонарушения полностью доказанной по следующим основаниям.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются водители механических транспортных средств. В соответствии с п. 1.2. ПДД, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Мировой судья, исходя из анализа в совокупности материалов дела, считает установленным то обстоятельство, что Мавлютов М.В. управлял транспортным средством, а, следовательно, является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на законное требование сотрудника полиции.
Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
В соответствии с п.п. 2.7., 2.3.2. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и он обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
При этом, согласно п.п. 2, 3, 4, 10 постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинской освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие одного или несколько следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также в случае:
- его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида;
- в случае его несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, мировой судья полагает, что законными являются такие требования сотрудника полиции, когда в совокупности имеются один или несколько признаков опьянения, а также одно из оснований, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, перечисленные ранее.
Мировой судья, проанализировав в совокупности собранные по настоящему делу об административном правонарушении доказательства, пришел к однозначному убеждению о том, что Мавлютов М.В. направлялся на медицинское освидетельствование на законных основаниях.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА4> основанием для направления Мавлютова М.В. на медицинское освидетельствование явились: «запах алкоголя из полости рта и отказ от прохождения освидетельствования с использованием технического средства АКПЭ 01М № 6452», при этом Мавлютов М.В. в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно указал «не согласен» поставив свою подпись.
Кроме того, факт совершения Мавлютовым М.В. указанного правонарушения подтверждается также протоколами об административном правонарушении 63 СК 161367 от <ДАТА6>, об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, которые соответствуют требованиям ст. ст. 27.12, 27.13, 28.2 КоАП РФ и должны быть положены в основу обвинения, а также письменными объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО4>, а также объяснениями самого Мавлютова М.В. отраженными в протоколе об административном правонарушении и на отдельном бланке.
Мировой судья полагает, что все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в данном случае, присутствуют в полном объеме.
При наличии указанных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о том, что действия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти были законными, поскольку у него имелись достаточные основания полагать, что Мавлютов М.В. управляющий автомобилем, находится в состоянии опьянения, а Мавлютов М.В. отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение.
Действия Мавлютова М.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Мавлютова М.В., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми надлежит учитывать, что правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, мировой судья с учетом суровости санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ считает необходимым назначить Мавлютову М.В. наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный указанной нормой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ПризнатьМавлютова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать) тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами срокомна 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Обязать Мавлютова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения сдать водительское удостоверение <НОМЕР> в органы Отдела ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС>. В случае сдачи водительского удостоверения после вступления в законную силу настоящего постановления срок наказания исчислять со дня сдачи водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.
Мировой судья подпись И.Ю. Лебедева
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
