Определение от 10 мая 2014 года №5-483/2014

Решение по административному делу
    Дело  № 5-483/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 мая 2014 года г. Южно-Сахалинск Мировой судья судебного участка № 30 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области Прокопец Ю.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    Николаева <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, зарегистрированного  и проживающего на территории <АДРЕС> области  по адресу: город <АДРЕС>,  не работающего,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    10 мая 2014 года в судебный участок № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Николаева А.В.
 
    Рассмотрев в порядке подготовки дела к слушанию, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи его на рассмотрение по территориальной подсудности в силу следующего.
 
 
    В силу ст. 23.1 Кодекса  об административных правонарушениях Российской Федерации, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
 
    В соответствии с частями 1 и 4 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.По ходатайству лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства лица.
 
    Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если административное правонарушение совершено в форме бездействия, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие (выполнена обязанность).
 
    Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
 
    Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства физического лица, не уплатившего наложенный на него административный штраф.
 
    Перед рассмотрением дела об административном правонарушении было установлено,  что протокол составлен в отношении  физического лица - Николаева А.В., который  зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, следовательно,  местом совершения правонарушения следует считать его место жительства, где он преимущественно проживает.
 
    В силу статьи 4 Закона Сахалинской области № 202 от 03 августа 2000 года «О мировых судьях в Сахалинской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
 
    В соответствии с Законом Сахалинской области «О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей в Сахалинской области» от 03 января 2002 года № 313 с изменениями, внесенными Законом Сахалинской области от 27 февраля 2009 года № 14-ЗО «О внесении изменений в Закон Сахалинской области «О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей в Сахалинской области» указанный адрес расположен в пределах судебного участка № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области.В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
 
    Таким образом, мировой судья полагает необходимым передать протокол об административном правонарушении с прилагаемыми материалами по  территориальной подсудности в  судебный участок № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.4., 29.7. и 29.12. КоАП РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Николаева <ФИО1> передать для рассмотрения по территориальной подсудности в судебный участок № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 30 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области Ю.А.Прокопец