Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: 5-482/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-22-482/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ст. Преображенская 06 октября 2014 г.Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е. В., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок в отношении Приходченко А.А.,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного в <АДРЕС>фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УС Т А Н О В И Л :
<ДАТА3>, на <АДРЕС>, гр. Приходченко А.А. управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебное заседание Приходченко А.А. не явился, извещён надлежаще с его согласия смс-уведомлением. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах суд признаёт причины неявки Приходченко А.А. в судебное заседание неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, Приходченко А.А. <ДАТА3>, <АДРЕС>, управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Копия протокола Приходченко А.А. получена, права разъяснены, замечаний к протоколу при его составлении не имелось, что подтверждается его подписями. В объяснениях Приходченко А.А. указано о согласии с административным протоколом. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения не проводилось, ввиду отказа Приходченко А.А. от его прохождения, о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Поскольку от прохождения освидетельствования на месте Приходченко А.А. отказался, составлениеАкта освидетельствования в данном случае не обязательно. Кроме того, отсутствие акта освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствует о незаконности требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку положения ст. 27.12 КоАП РФ не исключают возможности проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Наличие у Приходченко А.А. внешних признаков опьянения, выявленных инспектором ГИБДД, а именно запаха алкоголя из полости рта, является достаточным законным основанием для направления его на прохождение указанной процедуры.
В соответствии с протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, Приходченко А.А. в присутствии двух понятых предлагалось прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование вызвано объективными причинами, имеющимися у Приходченко А.А. признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя из полости рта и отказом от прохождения освидетельствования, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В протоколе имеется запись, удостоверенная подписью Приходченко А.А. и двоих понятых об отказе от прохождения мед. освидетельствования. Копия протокола Приходченко А.А. получена, права ему разъяснены, своими подписями он удостоверил правильность сведений, изложенных в протоколе.
От управления транспортным средством Приходченко А.А. был отстранен в соответствии с протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Изложенные в административных протоколах обстоятельства, подтверждаются объяснениями понятых <ФИО1>, <ФИО2>.. Не доверять их объяснениям у суда оснований не имеется, поскольку при даче объяснений им были разъяснены обязанности и права, ответственность за дачу ложных показаний. Оснований для оговора Приходченко А.А. со стороны понятых в судебном заседании не добыто. Нарушений административного законодательства при составлении административного материала судом не установлено. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Соблюдение порядка составления административных протоколов отслеживается, протокол об административном правонарушении составлен после протоколов об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Требование сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным, поскольку у Приходченко А.А. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) и от прохождения освидетельствования на месте он отказался, что отражено в соответствующих протоколах. Для квалификации действий по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от медицинского освидетельствования, независимо от наличия либо отсутствия состояния опьянения привлекаемого к ответственности лица. Учитывая, что отказ от прохождения мед. освидетельствованияподтвержден согласующимися между собой материалами дела, что ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает при отказе от мед. освидетельствования или его части, заявленном сотруднику полиции или мед.работнику, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что <ДАТА3> на законные требования сотрудника полиции, Приходченко А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в административных протоколах, то есть факт совершения Приходченко А.А. административного правонарушения, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> - отказа от медицинского освидетельствования по требованию сотрудников ГИБДД, объективно подтверждается. Причина отказа от медицинского освидетельствования для квалификации правонарушения значения не имеет. Обстоятельств, смягчающих и исключающих административную ответственность судом при рассмотрении дела не установлено. При обсуждении вопроса о наличии отягчающих наказание обстоятельств суд находит, что такие обстоятельства имеются. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, что указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Согласно карточке учета правонарушенийПриходченко А.А. привлекался к административной ответственности <ДАТА8> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФи ему назначено наказание в виде лишения прав управления на срок полтора года - до <ДАТА9> Таким образом, правонарушения, предусмотренные <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> являются однородными, поскольку посягают на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, на момент совершения Приходченко А.А. правонарушения <ДАТА3> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания не истек, в силу чего в действиях Приходченко А.А. усматривается отягчающее ответственность обстоятельство.
При составлении административного материала водительское удостоверение не изъято.
Правонарушение совершено <ДАТА3>, то есть в период действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> в редакции Федерального закона от <ДАТА10> N 196-ФЗ и оснований для применения иной редакции данной статьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10, 12.26 ч. 1, 3,5, 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Приходченко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Копию постановления направить Приходченко А.А., в ГИБДД ОП МО МВД «Еланский» дислокация в ст. Преображенской - для сведения.
По вступлении постановления в законную силу копию постановления направить: в части исполнения наказания в виде лишения прав - в <ОБЕЗЛИЧЕНО> МО МВД «Еланский» ОП дислокация в ст. Преображенской, в части исполнения наказания в виде административного штрафа - в УФССП по истечении срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ.
Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. В случае уклонения сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными) и (или) удостоверение тракториста-машиниста, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по <АДРЕС> области (<ОБЕЗЛИЧЕНО>
ОКТМО - <НОМЕР>
ИНН-<НОМЕР>
КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР>
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
р/сч <НОМЕР>
Код бюджетной классификации штрафов налагаемых <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>
Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е. В.Корнилова
