Решение от 15 октября 2014 года №5-482/2014

Решение по административному делу
Дело № 5/2014
 
Постановление
 
о назначении административного наказания
 
 
    15 октября 2014 года г. ЭнгельсМировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области - и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Энгельса Саратовской области Аракчеева С.В., при секретаре Лощининой Е.С.,с участием Агапова А.А.,
 
    представителя П…..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Агапова А.А.,
 
установил:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, 19.08.2014 года в 17 час. 30 мин. у дома №42А по ул. Полтавская г. Энгельса водитель Агапов А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак  ____, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В судебном заседании Агапов А.А свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не признал, указал, что никакого ДТП он не совершал, с места ДТП не уезжал. Объяснения писал под диктовку сотрудника полиции М……..
 
    Представитель лица привлекаемого к административной ответственности П…..в судебном заседании просила дело об административном правонарушении прекратить за недоказанностью вины Агапова А.А. Указала, что материал составлен с грубыми нарушениями требований КоАП РФ, факт ДТП не нашел своего подтверждения. Объяснения Агапова А.А. и И…… получены без соблюдения требований КоАП РФ, им не разъяснялись права, в связи с чем просит исключить данные объяснения из числа доказательств. Также указывает, что протокол об административном правонарушении составлен спустя более чем месяц со дня ДТП, тогда как в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол должен составлять немедленно после выявления правонарушения, а, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать 1 месяц, в связи с чем считает, что протокол составлен незаконно. Кроме того, обращает внимание, что в материалах дела имеется определение от 30.09.2014 г. о прекращении в отношении Агапова А.А. дела об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ) В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ"О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Пунктом 3 Приложения 3 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах РФ, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ от 25.06.1995 N 647 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" (утвержденных Приказом Руководителя Федеральной дорожной службы России 29.05.1998), предусмотрено, что одним из видов дорожно-транспортных происшествий является наезд на препятствие.
 
    В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Из материалов дела следует, что вышеизложенные обязанности Агапов А.А.. как водитель, не выполнил и покинул место ДТП.
 
    Факт оставления Агаповым А.А. места ДТП подтверждается следующими доказательствами:
 
    протоколом об административном правонарушении 64 АР №000000 от 30.09.2014 г.,в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, а также имеются объяснения Агапова А.А.: я Агапов А.А. с нарушением согласен/ подпись»;
 
    справкой по ДТП от 19.08.2014 года и приложенной к ней схемой ДТП, составленной в присутствии двух понятых; объяснениями И …… от 19.08.2014 г., согласно которым 19.08.2014 года он«поставил машину на парковку возле магазина Пятерочка, который находится по адресу Полтавская, 42А, …выйдя из магазина, увидел, что машина битая в гос. номер, виновника аварии на месте не было»;
 
    объяснения Агапова А.А. от 30.09.2014 г., согласно которым «я, Агапов А.А., являюсь собственником автомобиля ВАЗ 00000, 19.08 при движении задним ходом столкнулся с автомобилем ВАЗ ------. После чего уехал с места ДТП. Уехал по причине - осмотрев повреждения, и не выявил».
 
    Правовых оснований не доверять информации, содержащейся в составленном инспектором ДПС в силу его должностных обязанностей административном материале не имеется.
 
    Вопреки доводам представителя П…., существенных нарушений, которые могут повлиять на правильность принятого решения, мировым судьей не установлено.
 
    К доводам Агапова А.А. о том, что он не совершал вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку, как следует из материалов дела, на момент составления материала. Агапов А.А. своей вины в инкриминируемом ему деянии не оспаривал.
 
    Кроме того, в судебном заседании Агапов А.А. не смог указать, откуда на его транспортном средстве образовались повреждения, путался в своих показаниях, сначала отрицая факт ДТП и правильность изложенных в объяснении от 30.09.2014 г. обстоятельствах, затем указывая, что факт ДТП был, но в другом месте и никаких повреждений от этого у другого транспортного средства не было, но само место он не помнит.
 
    Нельзя признать состоятельными доводы представителя П………о нарушениях, допущенных инспектором ГИБДД при отобрании у Агапова А.А. объяснения, поскольку они опровергаются процессуальными документами, составленными инспектором ДПС, в рамках осуществления мероприятий по делу об административном правонарушении, из которых усматривается, что Агапов А.А давал объяснения по факту ДТП, расписывался в процессуальных документах, в том числе и за разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и КоАП РФ (л.д. 3), при этом каких-либо замечаний или возражений в процессуальных документах в момент их подписания не отразил.
 
    При составлении административного материала Агапову А.А. предоставлялось право дать объяснения по существу административного правонарушения, чем Агапов А.А. и воспользовался указав в протоколе об административном правонарушении, что с нарушением согласен.
 
    Довод Агапов А.А. о том, что объяснение он писал под диктовку сотрудника ГИБДД, мировой судья находит не состоятельным. Как пояснил Агапов А.А. в судебном заседании какого-либо давления со стороны сотрудников ГИБДД при составлении материала, отобрании объяснения, на него не оказывалось.
 
    Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Агапова А.А. сотрудниками дорожно-патрульной службы или о том, что у них могло сложиться предвзятое к нему отношение, Агаповым А.А. не представлено, не имеется их и в материалах дела.
 
    Также мировому судье не представлено и не имеется в материалах дела доказательств, свидетельствующих о превышении инспектором ГИБДД своих полномочий либо злоупотребления ими, при возбуждении дела об административном правонарушении. Действия сотрудников ГИБДД обжалованы в установленном законом порядке Агаповым А.А. не были.
 
    Довод представителя П….., о том. что не нашел своего подтверждения факт ДТП, мировой судья находит необоснованным, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Не основанным на законе является довод представителя П……,о том. что поскольку в отношении Агапова А.А. 30.09.2014 г. было  вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то настоящее дело по обвинения Агапова А.А. в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит прекращению. Как усматривается из текста определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2014 г., в действиях Агапова А.А. не установлено состава административного правонарушения за то, что тот двигаясь на автомобиле ВАЗ 00000 задним ходом не убедился в безопасности и допустил наезд на автомобиль ВАЗ 00000, а не за действия Агапова А.А. по оставлению места дорожно-транспортного происшествия.
 
    На основании исследованных доказательств, мировой судья находит вину Агапова А.А. в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует действия  Агапова А.А. по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
 
    Назначая Агапову А.А. наказание, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влияние назначенного наказания на его исправление. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Агапова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ) и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с  момента прибытия в судебный участок, то есть с 09 часов 00 минут 15 октября 2014 года.
 
    Сведения о надлежащем исполнении постановления мирового судьи о назначении наказания в виде административного ареста направить в судебный участок № 4 г. Энгельса Саратовской области по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Чапаева, 25. Постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской областинепосредственно или через мирового судью, принявшего постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья С.В.А<ФИО1>