Постановление от 04 июля 2014 года №5-482/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-482/2014г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Вятские Поляны                                                                                4 июля  2014 г.
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №9 Вятскополянского судебного района Кировской области Кирилловых О.В.,  
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности  Редькина А.С.
 
    государственного инспектора по охране диких животных КОГКУ «Центр охраны и использования животного мира» Гусева С.В.
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
 
          Редькина А.С., *** года рождения, работающего  ***, имеющего на иждивении  одного ***, зарегистрированного и проживающего  по адресу: ***,
 
    привлекающегося за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
              Редькину А.С вменено в вину, что 13 апреля 2014г.   в 10.45 часов он  находился  в общедоступных охотничьих угодьях Вятскополянского района Кировской области у дороги, ведущей в аэропорт г. *** в *** км на юг от города ***, в запрещенные для охоты сроки  с заряженным охотничьим ружьем МР-153 12 калибра № ***,  не имея при себе документов  на право охоты, а именно разрешения на добычу охотничьих ресурсов. При себе имел разрешение на хранение и ношение оружия РОХ № ***, охотничий билет 43 № ***, выданный управлением  охраны и использования животного мира Кировской области. Своими действиями Редькин А.С. нарушил требования  п.п. «в» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010г. № 512.  Охота производилась на землях *** сельского поселения с левой стороны дороги на аэропорт г. ***.
 
    Таким образом, по мнению составителя протокола, Редькин А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.     
 
           В судебном заседании  Редькин А.С.  пояснил, что ДД.ММ.ГГ. в указанном в административном протоколе месте и время находился на дороге общего пользования, ведущей на аэропорт г. ***. Выехал  подышать свежим воздухом. Стоял на сухом асфальте дороги, так как дальше начинался снег и сугробы, дорога местами была в сугробах, и на его машине было не проехать.  В это время не слышал, чтобы кто-то стрелял. В это время мимо проходил  его знакомый охотник по имени Ильнур- выгуливал собак. Он с ним поздоровался и тот  прошел дальше. В это время к нему (Редькину) подъехал инспектор по охране животных Гусев. Он представился,  сказал, что он(Редькин) находится в охотничьих угодьях общего пользования  с оружием, чего делать нельзя и в отношении него необходимо составить  административный протокол. Ружье в это время у него находилось в чехле  на заднем сидении. Почему инспектор подошел именно к нему, ему неизвестно.  Несколько ворон, которые лежали мертвые на снегу метрах в 10-50 от него, он видел. Кто  ворон застрелил, ему не известно. Инспектор его спрашивал, стрелял ли он по воронам, на что он ответил, что не знает, кто стрелял по воронам. Он до приезда инспектора находился в охотничьих угодьях 10 минут и не смог бы застрелить столько ворон. Не знал, что место, где он находится, относится к охотничьим угодьям, так как какой-либо  таблички нигде не вывешено. Разрешения на охоту у него не было. Остальные документы предъявил. Когда он сел с инспектором в  машину, он спросил инспектора, что написать в объяснениях и инспектор сказал ему, чтобы он написал, что стрелял по одной вороне. На самом деле он по вороне не стрелял. При составлении протоколов инспектор не оказывал на него никакого давления. Когда в отношении него составляли административный протокол,  свидетель Валиахметов, который приехал вместе с инспектором, находился  на улице, разговаривал со знакомым Ильнуром. Ружье, с которым он приезжал, стреляет любыми патронами.  Осмотр ружья никто не производил, никто его из чехла не доставал и не перезаряжал.  
 
    Заслушав Редькина А.С., свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
 
     В соответствии с пп. «в» п. 3.2  ст. 3  Приказа Минприроды России от 16.11.2010г. №512 (ред. от 10.12.2013г.) «Об утверждении правил охоты»  при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке;
 
    В силу ст. 57 Закона N 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с вышеуказанным законом  N 209-ФЗ орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты; сроки охоты - сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов; охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.
 
    В соответствии с Положением об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 10.10.1960 №1548) (ред. от 03.05.1994, с изм. От 19.12.1994) Охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства. Охотничьи угодья разделяются на:…угодья общего пользования, в которых охота разрешается всем гражданам в порядке, установленном правилами охоты.
 
    В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона №209-ФЗ в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Охотничьи угодья подразделяются на… в том числе  охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее - общедоступные охотничьи угодья).
 
    Таким образом, земли Чекашевского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области  являются общедоступными охотничьими угодьями.
 
      В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Закона №209-ФЗ право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.
 
     В соответствии со ст.11 данного Закона к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся: …птицы … Законами субъектов Российской Федерации допускается отнесение к охотничьим ресурсам млекопитающих и (или) птиц, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи.
 
    В соответствии с Указом Губернатора Кировской области от 14.12.2012г. № 160 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Кировской области»   для целей применения настоящих параметров охоты устанавливается, что: к птицам, отнесенным Законом Кировской области от 28.12.2010 N 604-ЗО "Об отнесении к охотничьим ресурсам объектов животного мира, обитающих на территории Кировской области" к охотничьим ресурсам, относятся серая ворона,  ... Весенняя охота осуществляется на водоплавающую и боровую дичь, за исключением рябчика и лысухи, а также на птиц, отнесенных Законом Кировской области от 28.12.2010 N 604-ЗО "Об отнесении к охотничьим ресурсам объектов животного мира, обитающих на территории Кировской области" к охотничьим ресурсам, в течение 10 календарных дней в каждой зоне: в южной зоне области - с последней субботы апреля.
 
    В соответствии с Приказом Управления охраны и использования животного мира Кировской области  от 09.04.2014г. №61 «О делении охотничьих угодий Кировской области на северную и южную зоны в целях осуществления весенней охоты на водоплавающую и боровую дичь в южную зону отнесен Вятскополянский район.
 
    Таким образом срок охоты на объект животного мира-ворону серую на территории Вятскополянского района Кировской области установлен в течение 10 дней с  последней субботы апреля. 13 апреля 2014г. не является последней субботой апреля.
 
    В соответствии со ст. 29 Закона N 209-ФЗ разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных.  В соответствии со ст. 31 Закона N 209-ФЗ разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты.
 
    В качестве виновности Редькина А.С. в совершении противоправного деяния в судебном заседании исследованы  следующие доказательства:
 
    - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., в котором изложено существо противоправного деяния, совершенного Редькиным  А.С. Оснований полагать, что в протоколе об административном правонарушении госинспектор Гусев С.В. указал ложные  данные об обстоятельствах  произошедшего - не имеется.
 
      -протокол об административном правонарушении от  ДД.ММ.ГГ., при составлении которого Редькин указал в объяснениях:   «стрелял в одну ворону». При этом при составлении протокола об административном правонарушении Редькину А.С. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, согласно которой он имеет право не свидетельствовать против себя.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Валиахметов  С.Ш. суду показал, что в апреле 2014г.  совместно с инспектором по охране животных Гусевым  ездил по охотничьим угодьям и раскладывал вакцину от бешенства для животных. Находились неподалеку от объездной дороги, расположенной неподалеку от аэропорта г. ***. В это время услышали звуки выстрелов - 2-3 раза стреляли. Сезон охоты еще не был открыт. Поэтому они сразу же после выстрелов поехали на  звук, откуда выстрелы услышали- по дороге в аэропорт. Примерно в трех километрах от города *** увидели машину на дороге, а неподалеку на снегу на поле лежали мертвые вороны, одна из них была ранена, билась на снегу - «подранок», вокруг была алая кровь, свежая. Увидели, как в дальнейшем ему стало известно, гражданина Редькина, который нес  расчехленное ружье и положил его в машину в багажник.  Редькин сам сказал, что стрелял по воронам, что раньше ворон разрешалось отстреливать. Кроме Редькина с ружьем и свежеубитых ворон никого вокруг не было, то есть, стрелять по ним было больше некому. Охотинспектор Гусев еще нюхал ружье Редькина. От него исходил запах пороха. Он также чувствовал запах пороха от ружья. Так пахнет ружье из которого только что производили выстрелы. Он это знает, так как сам охотник. Охотинспектор в его присутствии ружье осматривал и он видел, что патроны в патроннике были, ружье было заряжено. Инспектор при нем передернул затвор. Охотинспектор спросил Редькина, почему тот стреляет, ведь охота еще не открыта, на что тот ответил, что он только в ворон стрелял. В это время проходил еще один охотник- выгуливал собак. Инспектор пригласил Редькина в автомобиль для составления протокола, предложил ему предъявить документы на охоту, охотничий билет, разрешительные документы на ружье. Разрешения на охоту у Редькина быть не могло, сезон охоты не был еще открыт.  Если охота не открыта, то стрелять нельзя, даже по воронам. Если бы кто-то стрелял с другого места, то мог бы попасть в людей.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель  Гайфуллин И.М. суду пояснил, что  в один из дней апреля 2014г. в первой половине дня  выгуливал своих собак на дороге ***-аэропорт, шел в сторону аэропорта. Отошел от города примерно на ***км. В это время позади него подъехал автомобиль «Нива» под управлением его знакомого охотника А. Он остановился и поздоровался с ним. Между ними состоялся разговор о цели приезда А., на что тот ответил : «так, пострелять». После этого А. остался на месте, а он прошел с собаками дальше. Отошел от  места, где остановился А. на машине километра на 3 и отсутствовал минут 40. Когда возвратился к машине Антона, туда уже подъехал инспектор по охране животных Гусев и с ним был еще какой-то мужчина. В этот момент Гусев оформлял административный протокол на Антона за убитых ворон. А еще спрашивал «что, ворон нельзя стрелять что ли?» Сезон охоты в это время еще был открыт. Вроде видел на снегу на поле  2 ворон. Они лежали метрах в 30 от  машины  А. Видел их и когда шел в аэропорт, и когда возвращался. Увеличилось или нет количество убитых ворон  к моменту возвращения-сказать не может. Звуки выстрелов не слышал, но мог их не услышать из-за сильного ветра, который дул в тот день.   При составлении протокола об административном правонарушении Редькин не отрицал факт осуществления охоты и подписал все протоколы добровольно.
 
    Оснований не доверять указанным свидетелям не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об их предвзятости и заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.
 
    Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует факт осуществления охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты.
 
    Из анализа положений ч.1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является факт осуществления охоты с нарушением сроков охоты только в тех случаях, когда это установлено правилами охоты
 
     Таким образом, ч.1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное указание на норму Правил охоты, нарушение которой повлечет осуществление охоты вне установленных сроков охоты.
 
     Как усматривается из протокола об административном правонарушении Редькину А.С не вменяется нарушение каких-либо иных пунктов Правил охоты, кроме как регламентирующих осуществление охоты без разрешения на добычу охотничьих ресурсов (п.п. «в» п.3.2 п.3), составляющее объективную сторону ч.1 ст. 8.37 КОАП РФ -нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.
 
    Следовательно, пункт Правил охоты, регламентирующий  осуществление охоты с соблюдением существующих сроков охоты, в протоколе об административном правонарушении не указан, а, следовательно, в вину Редькину А.С не вменен. Суд не обладает правом самостоятельной формулировки обвинения лицу, привлекаемому к административной ответственности. Тем не менее, в протоколе об административном правонарушении указано, что Редькин А.С. осуществлял охоту без разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
 
    В ходе исследованных доказательств установлено, что Редькин А.С осуществлял охоту на объект животного мира-ворону серую в общедоступных охотничьих угодьях, расположенных на землях Чекашевского сельского поселения не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
 
    Следовательно, в деянии Редькина А.С. содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 8.37 КРФАП.
 
    Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина Редькина А.С.   в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, доказана полностью.
 
    Редькин, являясь охотником, обязан знать и соблюдать Правила охоты. Само по себе отсутствие в месте осуществления Редькиным охоты специальных знаков, указывающих на границы охотничьих угодий, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КОАП РФ.
 
    Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
 
    Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Ч.1 ст.8.37 КОАП РФ и ч.1.2 ст. 8.37 КОАП РФ имеют единый родовой объект.
 
    Санкция ч.1 ст. 8.37 КОАП РФ для граждан (наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет)  является более мягкой по отношению к санкции ч.1.2 ст. 8.37 КОАП РФ(лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет) и назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Установив, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения,  судья  переквалифицирует его действия на ч.1 ст. 8.37 КОАП РФ и назначает наказание Редькину А.С. в пределах санкции данной статьи.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,   его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающих и отягчающих административную ответственность Редькина А.С.  судом не установлено.
 
    Учитывая  обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного Редькина А.С., впервые привлекающегося  к административной ответственности за данное правонарушение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также факт, что дополнительное наказание в виде конфискации орудия охоты  не может быть применено, поскольку такие предметы не изъяты и на момент рассмотрения дела не представлены, суд назначает наказание Редькину в виде штрафа в минимальном размере санкции данной статьи без конфискации   орудия совершения административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Редькина А.С. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37  КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. без конфискации орудия охоты.
 
    Постановление может быть обжаловано в Вятскополянский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
             Мировой судья-                                                        Кирилловых О.В.
 
 
 
    В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КОАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КОАП РФ.
 
     В противном случае лицо подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 20. 25 КРФ АП  с назначением 2-х кратного штрафа (но не менее 1 000 рублей) или административного ареста до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. При этом лицо не освобождается от ранее назначенного штрафа.       
 
     Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:
 
    УФК по Кировской области (получатель платежа)
 
    Управление охраны и использования  животного мира Кировской области (администратор платежа)
 
    ИНН 4345104696 КПП 434501001 БИК 043304001
 
    р/с 40101810900000010001   ОКТМО 33701000
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской  области г. Киров
 
    Административный штраф  МО МВД России «Вятскополянский»
 
    Код бюджетной классификации 86011625030010000140
 
    Штраф за нарушение правил охоты