Постановление от 11 июня 2014 года №5-482/2014

Дело № 5-482/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    11 июня 2014 года г.Барнаул
 
    Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал (г.Барнаул, ул.Исакова, 204),
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Земакина В.Н.,
 
    защитника адвоката Ж.Н. Митрохиной, представившей удостоверение ... и ордер ...,
 
    потерпевшего М.,
 
    при секретаре Д.М. Осиповой,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    Земакина В.Н., <данные изъяты>
 
    по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
 
    Земакин В.Н. в районе /// +++ около 06 часов 20 минут нарушил п.10.1 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по /// в /// в направлении от /// в сторону ///. В пути следования в районе /// не выдержал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного направления, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя М., который двигался со стороны /// в сторону ///. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель М., +++ г.р., получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... от +++ причинили средней тяжести вред его здоровью.
 
    Таким образом, Земакин В.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушил Правила дорожного движения (п.10.1 ПДД), повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Земакин В.Н. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил указанные в протоколе обстоятельства. Факт нарушения им п.10.1 ПДД, а также степень тяжести причиненного вреда потерпевшему М. не оспаривал. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его работа связана с разъездами и командировками.
 
    В целом аналогичные по содержанию объяснения давал в ходе административного расследования (л.д.21).
 
    Потерпевший М. в судебном заседании пояснил, что в указанные в протоколе время и месте он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по /// в сторону /// со скоростью 40 км/ч. На дороге было скользко, поэтому двигался не быстро. Навстречу ему двигался автомобиль <данные изъяты>, который метров за 35-40 начало выносить на его полосу. Он сразу применил экстренное торможение и остановился, и в этот момент произошёл удар этим автомобилем в его автомобиль. От удара он получил телесные повреждения и был госпитализирован в Горбольницу ..., проходил амбулаторное лечение в поликлинике .... В настоящее время ему в полном объеме заглажен моральный вред. Просил не лишать Земакина права управления транспортным средством.
 
    Аналогичные объяснения М. были даны в ходе административного расследования (л.д.22).
 
    Вина Земакина В.Н. подтверждается следующими доказательствами:
 
    1. рапортом ИДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// Х. (л.д.6);
 
    2. справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7);
 
    3. протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11) и схемой к нему (л.д.12), в которой зафиксировано положение транспортных средств автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> после ДТП относительно границ проезжей части, ///, обочины дороги, указаны направления движения указанных автомобилей, указано место нахождения пластикового колпака (кожуха) запасного колеса;
 
    4. заключением эксперта ... от +++ (л.д.18-20), согласно выводам которого у М., +++ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, ушиблено-рваной раны на слизистой нижней губы; кровоподтеки – в области правого коленного сустава с распространением на правую голень /1/, в области правого голеностопного сустава /1/. Данные телесные повреждения, в своей совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП, возникли незадолго до поступления М. в стационар – КГБУЗ «Городская больница ... ///» (+++), о чем свидетельствуют данные предоставленных медицинских документов, то есть могли быть получены и +++.
 
    Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые не противоречивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину Земакина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной. Причем виновные действия Земакина состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему М.. Земакин действительно в нарушение п.10.1 ПДД не выдержал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем под управления М..
 
    Каких-либо доказательств отсутствия вины Земакин не представил, показания потерпевшего последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, не доверять им у суда нет оснований.
 
    Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характеризующегося по месту работы исключительно с положительной стороны (о чем свидетельствуют ходатайства главы администрации ///, а также коллектива <данные изъяты>), смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение морального вреда, наличие правительственной награды у Земакина, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, суд приходит к выводу о назначении Земакину наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Назначение такого наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания.
 
    Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
 
    ПодвергнутьЗемакина В.Н. по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказанию виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с перечислением на реквизиты: УИН 18810322140710047273, ИНН 2224011531, КПП 222401001, счет 40101810100000010001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по///, БИК 040173001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 01701000, получатель: ГУ МВД России по/// (протокол ///).
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения через Ленинский районный суд г. Барнаула.
 
    Судья Я.Ю. Шаповал
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>