Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 5-482/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
. Суровикино <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1> рассмотрев административный материал в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающего, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что <ФИО2>, <ДАТА3>, в 16 час. 48 мин., управляя автомобилем ГАЗ-31029, г/н <НОМЕР>, на а/д в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с признаками явного алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА3> примерно в 16 часов на а/д х. <АДРЕС>, его остановили сотрудники ДПС, он предъявил документы по их просьбе, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, сотрудники ДПС ему не предлагали пройти освидетельствование.
Заслушав в судебном заседании объяснение <ФИО2> в совершении административного правонарушения недоказанной и, изучив материалы административного дела и свидетелей, мировой судья приходит к следующему.
Из показаний сотрудников ИДПС ОГАИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> и <ФИО5> допрошенных в судебном заседании <ДАТА4>, следует, что <ДАТА3>, примерно в 16 часов 48 минут при исполнении своих служебных обязанностей, была остановлена автомашина ГАЗ-31029 под управлением, как позже выяснилось, водителя <ФИО2>, для проверки документов. У <ФИО2> имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи». <ФИО2> в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО2> отказался.
Показания сотрудников ИДПС ОГАИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> и <ФИО5> приняты в качестве доказательства факта совершения правонарушения.
Данные о заинтересованности инспекторов в исходе дела, либо оговоре <ФИО2>, отсутствуют. Сотрудники ИДПС стали очевидцем правонарушения в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что <ФИО2>, <ДАТА3>, в 16 час. 48 мин., управляя автомобилем ГАЗ-31029, г/н <НОМЕР>, на а/д в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с признаками явного алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.
Сотрудниками Госавтоинспекции у <ФИО2> были выявлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования (л.д. 3-4).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правилами освидетельствования, <ФИО2> проходить отказался
В соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От этого он также отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).
Процессуальные документы <ФИО2> не подписал.
Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьёй доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5).
<ФИО2> оспаривая факт управления транспортным средством при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что инспектор ДПС не подлегал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ходатайствовал о допросе понятых <ФИО6> и <ФИО7>, который пояснил в судебном заседании, что он <ДАТА3> примерно в 16 часов он вместе со своей женой участвовал в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, которому в их присутствии предлагалось пройти медицинское освидетельствование на что <ФИО2> ответил отказом.
Показания свидетеля <ФИО7> приняты в качестве доказательства факта совершения правонарушения.
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, направлением на медицинское освидетельствование) были применены к <ФИО2> именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства <ФИО2> в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указал, такой возможности лишен не был, от подписи в процессуальных документах отказался.
Неявка в судебное заседание вызываемого по ходатайству <ФИО2> понятой <ФИО6>, не является препятствием для всестороннего и полного рассмотрения дела.
Доводы правонарушителя <ФИО2> о том, что ему сотрудник ДПС не предлагал пройти медицинское освидетельствование, являются голословными, и опровергаются показаниями свидетелей в судебном заседании, не доверять которым у мирового судьи нет оснований.
При назначении <ФИО2> наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность правонарушителя, мировым судьей не установлено.
С учетом изложенного, а так же принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенно правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, мировой судья не считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в минимальном пределе санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, приходя к выводу о необходимости назначения более строгого наказания.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.3 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:
Получатель платежа УФК МФ РФ по <АДРЕС> области
(ГУ МВД России по <АДРЕС> области)
р/с 40101810300000010003, БИК <НОМЕР>,
ИНН <НОМЕР>, Код ОКАТО 18401000000,
КПП <НОМЕР>,
Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>
КБК 18811630020016000140
Назначение платежа «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения».
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток.
Мировой судья: <ФИО8>/p>
