Постановление от 23 июля 2014 года №5-482/2014

Решение по административному делу
    <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г.Хабаровск                                                                                                                 <ДАТА1>
 
    ул.Станционная, 8
 
 
    Мировой судья судебного района  "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка №69 Жигулина Г.К.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кондратенко Михаила Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Хабаровска, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 00 час. 30 мин. Кондратенко М.В., являясь водителем автомобиля «Тойота Платц» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион на 2 км автодороги <АДРЕС> -с.Осиновая речка, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Кондратенко М.В. вину не признал, пояснил, что <ДАТА4> он с сыном поехал на рыбалку в <АДРЕС>, расположенный за пос.Восход. Там ему стало плохо, поэтому сын, которому 15 лет, сказал, что отвезет его домой, после чего сын сел за руль и они поехали на дачу в с.Корсаково-2. По дороге их остановили сотрудники ДПС, попросили документы. Он, Кондратенко М.В., предъявил документы, после чего его пригласили сесть в патрульный автомобиль, сказав, что от него чувствуется запах алкоголя, на что он возразил, что это запах лекарств, поскольку он накануне выпил успокоительное "пустырник". Сотрудник ДПС предложил ему проехать на медицинское освидетельствование, на что он, Кондратенко М.В., потребовал сначала пройти освидетельствование на алкотекторе, но сотрудник ему отказал, сразу начал составлять протокол. Пройти освидетельствование на алкотекторе ему не предлагали. Он подумал, что составляют протокол за то, что он передал право управления автомобилем лицу, не имеющему такого права, то есть пятнадцатилетнему сыну. Когда ему предложили прочитать протокол, он с ним ознакомился, увидел, что его привлекают по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с чем не согласился, поэтому написал фразу "объяснение в суде". Больше он никаких протоколов не подписывал, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 27 ХА 032572 в графе "пройти медицинское освидетельствование" он ничего не писал, при обозрении протокола пояснил, что запись "отказ подписи"  сделана не им. О том, чтобы при составлении протоколов присутствовали понятые, он не помнит. После этого сотрудник ГИБДД сел за руль его автомобиля и отогнал автомобиль на дачу.
 
    В судебном заседании от <ДАТА5> в присутствии защитника Киреевой М.Н. был допрошен  инспектор ДПС Белозеров С.С., который пояснил, что <ДАТА6> он нес службу совместно с ИДПС Денисовым С.С. на трассе г.Хабаровск - с.Бычиха. На 2 км автодороги <АДРЕС> - <АДРЕС> Речка Хабаровского района и края, время он точно не помнит, но было уже темно, был остановлен автомобиль "Тойота платц" под управлением Кондратенко, поскольку у автомобиля не работала одна фара. К водителю подходил его напарник - инспектор Денисов С.С., а он, Белозеров С.С., находился внутри патрульного автомобиля.   Поскольку у водителя были признаки опьянения, он был приглашен в патрульный автомобиль.  Как только водитель сел в патрульный автомобиль, он (Белозеров С.С.) сразу почувствовал запах алкоголя, также у водителя было покраснение кожных покровов лица, сам водитель ему пояснил, что выпивал. Инспектор Денисов С.С. нашел понятых и в их присутствии водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался.  Понятые стояли возле патрульного автомобиля, с его (Белозерова С.С.) стороны, отказ водителя слышали, о чем расписались в протоколах. На вопросы суда Белозеров С.С. пояснил, что в протоколе о направление на медицинское освидетельствование водитель собственноручно написал фразу "отказ". Помимо водителя, в автомобиле находился парень, лет 16, который из автомобиля не выходил, водитель пояснил, что это его сын.  На вопросы защитника Киреевой М.Н.   инспектор Белозеров С.С. пояснил, что автомобиль был передан другу водителя, который приехал по просьбе последнего;  возраст и внешность понятых он не помнит; в патрульном автомобиле был прибор "алкотектор pro-100 combi". При отказе водителя от прохождения освидетельствования на месте, согласно инструкции в настоящее время акт не составляется, в связи с чем такой акт составлен не был, доказательством отказа водителя от прохождения освидетельствования является сделанная им запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    В судебное заседание от <ДАТА7> по ходатайству стороны защиты был вызван сотрудник ДПС Денисов С.С., который пояснил, что по данному делу ничего не помнит, поскольку прошло много времени, присутствующего в зале суда Кондратенко М.В. не узнает, после обозрения протокола об административном правонарушении также пояснить по данному делу ничего не может.
 
    В судебном заседании от <ДАТА7> стороной защиты было заявлено ходатайство об отложении слушания дела для допроса в судебном заседании сына Кондратенко М.В., однако явка сына в суд <ДАТА7> не была обеспечена, равно как не была обеспечена его явка в судебные заседания от <ДАТА8>, <ДАТА5>, в связи с чем суд считает необходимым в заявленном ходатайстве отказать ввиду недопущения затягивания сроков рассмотрения дела.
 
    В судебные заседания неоднократно вызывались понятые Никитин В.А. и Радюхин С.В., которые в суд не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся понятых по имеющимся в деле материалам, поскольку судом приняты все необходимые меры для их вызова в судебное заседание.
 
    Защитник Кондратенко М.В. - Киреева М.Н. просила прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку Кондратенко М.В. не управлял транспортным средством; от медицинского освидетельствования не отказывался, а настаивал на проведении освидетельствования на месте, в чем ему было отказано; понятых не было, их личности судом не установлены в связи с чем не ясно, кто именно расписался в протоколах. Основание для направления на медицинское освидетельствование незаконно, поскольку таким основанием указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом доказательств того, что Кондратенко М.В. предлагалось пройти освидетельствование на месте, а именно акта в деле не имеется. Само основание для направления на медицинское освидетельствование было незаконным. В протоколе 27 ХА 032572 в графе "пройти медицинское освидетельствование" непонятно кем сделана запись "отказ подписи", что не является основанием для привлечения к ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, поскольку должно быть указано "отказ от медицинского освидетельствования". Кроме того, указанная в протоколе 27 ОВ 762719 фабула не соответствует диспозиции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ. Кондратенко М.В. согласен с тем, что передал управление автомобилем лицу, не имеющему такого права (несовершеннолетнему сыну), но нарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не совершал.  Распечатка нарушений Кондратенко М.В. с 2000 года также сделана с нарушением, поскольку сотрудники ГИБДД должны были представить только нарушения за последние два года. Сотрудники ГИБДД вину Кондратенко М.В. в судебном заседании не доказали, один сотрудник ссылается на другого, а второй ничего не помнит.
 
    Выслушав Кондратенко М.В., его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Несмотря на непризнание вины Кондратенко М.В., факт совершения им административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 27 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА6>;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому Кондратенко М.В. был отстранен от управления автомобилем с такими клиническими признаками, как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи,  резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 ХА 032572 от <ДАТА9>г., в котором в присутствии понятых зафиксирован отказ Кондратенко М.В. от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.
 
    В соответствии с п.3 главы I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи,  резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
    При таких обстоятельствах, у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
 
    Никаких данных о том, что у Кондратенко М.В. имелись какие-либо препятствия для прохождения исследования в рамках медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию инспектора ГИБДД, в материалах дела не имеется.
 
    Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Сотрудники полиции в соответствии с п.14 ч.1 ст.13 <НОМЕР> «О полиции» от <ДАТА12>, имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 
 
    Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА13>, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее- ГИБДД), так и медицинскому работнику.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС, составившего протокол об административно правонарушении Белозерова С.С., равно как не имеется оснований полагать о недобросовестном поведении сотрудников ГИБДД, в связи с чем суд признает достоверными показания свидетеля Белозерова С.С., данные им в судебном заседании,  в том числе в части того, что именно Кондратенко М.В. управлял транспортным средством.
 
    Показания инспектора Белозерова С.С., данные в ходе судебного заседания, мировой судья  признает допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии со ст.25.6 п.1 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Нормы КоАП РФ не содержат прямого запрета на участие в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД. При этом причин для оговора Кондратенко М.В. со стороны инспектора ДПС судом не установлено.
 
    Показания Кондратенко М.В. о том, что он не управлял транспортным средством, суд отвергает и расценивает их как способ защиты с целью уйти от административной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями сотрудника ДПС Белозерова С.С., признанными судом достоверными.
 
    Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Кондратенко М.В.  не воспользовался своим правом и не указал в протоколе о том, что он не управлял транспортным средством,  действия сотрудников ГИБДД в установленном порядке не обжаловал, в связи с чем оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в указанных выше протоколах, у суда не имеется.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в присутствии понятых при проведении процессуального действия, поскольку сведения о понятых, месте их жительства, а также подписи понятых в протоколах имеются.
 
    В соответствии с п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> (в редакции постановления Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>) в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется, в связи с чем отсутствие акта освидетельствования Кондратенко М.В. на состояние алкогольного опьянения, вопреки доводам защитника,  не является нарушением закона.  При этом, основание для направления Кондратенко М.В. на медицинское освидетельствование в протоколе указано.
 
    Таким образом, анализ имеющихся в материалах административного дела доказательств дает суду основание признать вину Кондратенко М.В. в совершении правонарушения доказанной, в связи с чем мировой судья квалифицирует его действия по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. 
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимся в деле списком нарушений.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, его имущественное положение.
 
    Кроме того, мировой судья учитывает, что в соответствии со ст.3.1 п.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, которая должна применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    признать Кондратенко Михаила Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением  права управления транспортными средствами сроком на один год десять  месяцев.
 
    Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
 
    В соответствии с частью 1.1 пункта 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанного документа - должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения,  срок лишения права управления прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения,  либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.
 
    В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 69 Хабаровского района Хабаровского края, по адресу г.Хабаровск ул.Станционная, 8.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению 60 дней, настоящее постановление будет направлено  судебному приставу исполнителю для взыскания. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф в вышеуказанные сроки, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Реквизиты взыскателя: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Хабаровскому району л/с 042 216 85 780)  ИНН: <НОМЕР>,  КПП: <НОМЕР>,  счет получателя платежа:40101810300000010001, Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г.Хабаровск,  БИК:  040813001,  ОКТМО: 08655000,  КБК: 188 116 300 200 16 000 140, наименование платежа - штраф ГИБДД.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Хабаровский районный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                   Г.К. Жигулина
 
 
 
    Копия верна:                                                                                       Г.К. Жигулина