Постановление от 17 июня 2014 года №5-482/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
                                                                                                            Стр. отч 39
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    р.п.  Усть-Абакан                                                                            <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья  судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Овчарук Т.В.,
 
    рассмотрев в порядке ст.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении гражданина <АДРЕС> <ФИО1>, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении <*****> детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3>., Таникулов Н., находясь в <АДРЕС>, на перегоне <АДРЕС>, совершил мелкое хищение сотового телефона <*****> путем кражи, причинив <ФИО2> ущерб на сумму <*****>.
 
    В судебное заседание Таникулов <ФИО> явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в представленном письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, вину признал, в совершении правонарушения раскаялся.
 
    Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, уважительность причин неявки не сообщила.
 
    На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ, установлена административная ответственность замелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
 
    Наличие в действиях Таникулова <ФИО> состава административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> года;
 
    - рапортом врио начальника <*****> ЛО МВД России от <ДАТА1>;
 
    - справкой ОАО <ФИО5> от <ДАТА6> года;
 
    - распиской <ФИО2> от <ДАТА6> года о получении сотового телефона  марки «<*****>» в корпусе белого цвета, с сим-картой сотовых операторов «<*****>» и «<*****>», флеш-картой;
 
    - копией рапорта начальника смены <*****> от <ДАТА8> года;
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА8> года;
 
    - рапортом оперуполномоченного <*****> от <ДАТА9> года;
 
    - рапортом начальника смены <*****> от <ДАТА9> года;
 
    - рапортом полицейского <*****> от <ДАТА8> года;
 
    - протоколом явки с повинной от <ДАТА8> года, согласно которому <ФИО1>К.  вину признал, в содеянном раскаялся;
 
    - объяснениями <ФИО2> от <ДАТА8> года;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> года, согласно которому осмотрена туалетная комната со стороны нерабочего тамбура вагона <НОМЕР>туалетная комната размером <*****>.
 
    - материалами фотофиксации;
 
    - протоколом добровольной выдаче от <ДАТА8> года;
 
    - справкой об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА9> года, согласно которой на поверхности экрана представленного на исследование телефона, обнаружено два следа пальца руки не пригодных для идентификации личности;
 
    - отчетом «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА9> года, согласно которому стоимость сотового телефона «<*****> составляет <*****>.;
 
    - объяснениями <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> от <ДАТА8> года;
 
    -объяснениями Таникулова <ФИО> от <ДАТА9> года;
 
    - протоколом опроса Таникулова <ФИО> от <ДАТА9> года;
 
    - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА12>
 
    Указанные доказательства суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской  Федерации об административных  правонарушениях.
 
    Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Таникулова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью.
 
    Суд квалифицирует  действия Таникулова <ФИО> по  ст. 7.27  КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством смягчающим административную ответственность Таникулову <ФИО> является раскаяние в совершении правонарушения, добровольное возмещение ущерба причиненного правонарушением.
 
    Обстоятельств отягчающих административную ответственность Таникулову <ФИО> не имеется.
 
    На основании  изложенного, принимая во внимание, что Таникулов <ФИО> является трудоспособным, имеет возможность заработать и оплатить штраф в установленные законом сроки, суд  считает возможным  назначить  ему наказание в виде штрафа в пределах санкции  ст. 7.27 КоАП РФ.
 
          В силу изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10  КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Таникулова <ФИО9> признать виновным по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному штрафу в размере <*****>
 
    <НОМЕР>
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить мировому судье.
 
    Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок 50 часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в  десятидневный срок  со дня вручения  или получения  копии  постановления  в Усть-Абаканский районный суд через мирового судью вынесшего постановление.
 
 
    Мировой судья                                                                                   Т.В. Овчарук