Постановление от 12 мая 2014 года №5-482/14(10612000-0021/2014)

    Дело № 5-482/14 (10612000-0021/2014)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
     674650, Забайкальский край, Забайкальский район,
 
пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24а
 
    резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года
 
    постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2014 года         
 
    Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Горбаткова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Забайкальск административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Селезнева А.А., проживающего по <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
 
у с т а н о в и л:
 
        07 января 2014 года государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Селезнева А.А. по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в связи с сообщением в таможенный орган недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов.
 
    07 марта 2014 года в отношении ИП Селезнева А.А. составлен протокол об административном правонарушении.
 
    На основании определения от 18 марта 2014 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд.
 
    ИП Селезнев А.А. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, посредством факсимильной связи направил в адрес суда письменное пояснение, в котором выражено несогласие с выводами, содержащими в протоколе об административном правонарушении. По мнению Селезнева А.А., перевозчик не отвечает за достоверность сведений, касающихся веса груза.
 
        В связи с указанным обстоятельством дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
        В соответствии с ч. 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза ( ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.
 
        Согласно ч. 1 ст. 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров. От имени перевозчика документы могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
 
    Материалами дела установлено, что 04 января 2014 года в ОТО и ТК № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск из КНР прибыла автомашина марки «<данные изъяты>», государственный номер № с товарами, перевозчиком которой является ИП Селезнев А.А. Водитель автомашины К.А. подал документы и сообщил о прибытии груза, предоставив в таможенный орган следующие товаросопроводительные документы: <данные изъяты>, с указанными в документах товарами: томаты 1329 мест, вес брутто 4736 кг., нетто 3930 кг.; огурцы 1779 мест, вес брутто 5460 кг., нетто 4840 кг.; пекинская капуста 25 мест, вес брутто 388 кг., нетто 375 кг.; редис 96 мест, вес брутто 960 кг., нетто 880 кг.; салат 60 мест, вес брутто 690 кг., нетто 660 кг.; сельдерей 22 места, вес брутто 344 кг., нетто 335 кг.; кинза 22 места, вес брутто 174 кг., нетто 165 кг.; цветная капуста 21 место, вес брутто 208 кг., нетто 200 кг.; морковь 380 мест, вес брутто 3800 кг., нетто 3640 кг.; апельсины 272 мест, вес брутто 3520 кг., нетто 3260 кг.
 
    В соответствии с пп. 35 п. 1 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.
 
    Согласно пп. 3 п. 1 ст. 4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.
 
        В результате таможенного досмотра, действия которого отражены в соответствующем акте № 10612130/070114/000006 (л.д. 16-36), установлено превышение веса брутто по товару «капуста пекинская» на 25,4 кг., общий вес брутто составил 413,4 кг.; по товару «томаты» на 243,42 кг., общий вес брутто составил 4979,42 кг.
 
    Из показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 64-66) следует, что вину в совершении административного правонарушения Селезнев А.А. не признает, так как согласно п. 1 ст. 8 Конвенции 1956 года в обязанности перевозчика проверка веса груза, не входит. Поэтому при таможенном оформлении груза необходимо руководствоваться нормами международного права, поскольку согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ нормы международного права обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству.
 
    Согласно показаниям свидетеля К.А. отраженных в соответствующем протоколе (л.д. 44-45) следует, что он работает водителем у ИП Селезнева А.А. 02-03 января 2014 года на складах в г. Маньчжурия (КНР) была произведена погрузка автомашины товаром, при этом он присутствовал лично, однако количество товара не просчитывал. В ходе досмотра было обнаружено превышение веса брутто по товару «капуста пекинская» на 25,4 кг., по товару «томаты» на 243,42 кг. После погрузки каждого вида товара, он ездил на большие стационарные весы и взвешивал товар вместе с транспортным средством.
 
    Из показаний свидетеля В.М. отраженных в соответствующем протоколе (л.д. 42-43) следует, что в ходе проведения таможенного досмотра товаров в транспортном средстве гос. рег. К719РР38/АМ597638 выявлено превышение веса по товару «капуста пекинская» на 25,4 кг., по товару «томаты» на 243,42 кг., не заявленные в товаросопроводительных документах.
 
        Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
 
        Положениями п. 1 ч. 1 ст. 159 ТК ТС предусмотрено, что при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет документы и сведения при международной перевозке автомобильным транспортом: помимо иного, сведения о весе брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.
 
        В ходе рассмотрения дела судьей было установлено, что ИП Селезнев А.А. вопреки требованиям указанной нормы были предоставлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе перемещаемого товара.
 
    В соответствии со ст. 8 и п. 2 ст. 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 19.05.1956) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, веса, а также их маркировки и номеров, внешнее состояние груза и его упаковку.
 
    Кроме того, статьями 4 - 6 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов предусмотрено, что договор перевозки устанавливается накладной, подписанной отправителем и перевозчиком. В накладной должны быть указаны, помимо прочего, вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза. Накладная служит доказательством условий договора и удостоверением принятия груза перевозчиком. При отсутствии в накладной мотивированных перевозчиком оговорок, имеется презумпция, что сведения о грузе соответствуют указаниям накладной.
 
        Таким образом, исходя из содержания приведенных статей Конвенции, накладная является доказательством условий договора, который составляется сторонами, в том числе перевозчиком, при их непосредственном участии и с отражением в нем известных всем участникам договора условий (что предполагает их предварительную проверку), в частности, о весе груза.
 
    Из материалов дела усматривается, что ИП Селезневым А.А. не представлено доказательств того, что расхождения между сведениями, приведенными в товаросопроводительных документах, и содержимым автомашины марки «<данные изъяты>» не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами.
 
    Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.
 
    Отсутствие таких оговорок свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства.
 
    Принимая во внимание изложенное выше, судья приходит к выводу о том, что ИП Селезнев А.А. в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе международных норм, имел возможность правильно установить вес ввозимого в РФ груза и сообщить таможенному органу достоверные сведения об этом или же внести в товаросопроводительные документы, соответствующие оговорки, однако не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований закона: не была проверена правильность записей, сделанных в сопроводительных документах на товар, относительно веса товара, не внесены обоснованные оговорки об этом в товаросопроводительную накладную.
 
    На основании собранных в ходе административного расследования доказательств, 07 марта 2014 года составлен протокол об административном правонарушении №10612000-0021/2014, из содержания которого следует, что в действиях ИП Селезнева А.А. присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании, количестве мест и весе товаров при прибытии на таможенную территорию РФ путем представления недействительных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50000 до 100000 руб. с конфискацией товаров, явившихся предметами правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов правонарушения.
 
    Согласно примечанию 1 к ст. 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
 
    Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, которым причиняется вред.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в форме действия и состоит в предоставлении недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, то есть недействительных документов.
 
    Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является лицо, фактически сообщившее недостоверные сведения.
 
    Каких-либо документов, подтверждающих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля перевозчика в ходе рассмотрения дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в действиях ИП Селезнева А.А. имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
 
        При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения и находит необходимым назначить наказание в виде штрафа.
 
    Документы, свидетельствующие об издержках, связанных с хранением товара в материалах дела отсутствуют.
 
    Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 23.1, ст. 29.10КоАП РФ, судья
 
п о с т а н о в и л :
 
        Признать индивидуального предпринимателя Селезнева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) руб.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд.
 
                  Судья Забайкальского
 
                  районного суда                                                              Горбаткова Е.В.