Постановление от 18 марта 2014 года №5-48/2014г.

                            Административное дело № 5-48/2014г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Пермь                                18 марта 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием заместителя прокурора Кировского района г. Перми Гуляевой О.Л., представителя юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» Анисимова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
 
    юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (далее ООО «УК «Гарант») (ОГРН №..., ИНН №..., юридический адрес: <АДРЕС>),
 
у с т а н о в и л а:
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО УК «Гарант», в рамках проведения прокуратурой Кировского района г.Перми проверки по обращению жителей дома №... по <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ исполнения ООО «Управляющая компания «Гарант» (далее ООО «УК «Гарант») требований жилищного законодательства Российской Федерации в части начисления платы за содержание и текущий ремонт, получив ДД.ММ.ГГГГ представление прокурора Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства в части начисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, о рассмотрении юридическим лицом данного представления с обязательным участием представителя прокуратуры Кировского района г.Перми, о принятии мер к устранению названных в представлении нарушений требований жилищного законодательства РФ, а также причин и условий, способствующих их наступлению, умышленно не исполнило указанные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленные федеральным законом: ст.6, ч.3 ст.7, ст.21, ст.22, ст.24, ст.27 Федерального Закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации ».
 
    Таким образом, юридическое лицо ООО «УК «Гарант» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
 
    Представитель юридического лица ООО «УК «Гарант» Анисимов И.Н. не согласен с административным правонарушением, предусмотренным ст.17.7 КоАП РФ, считает, что в действиях юридического лица указанный состав административного правонарушения отсутствует, поскольку умысла юридического лица на совершение данного правонарушения не установлено.
 
    При этом представитель юридического лица Анисимов И.Н. факт получения юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ представления прокурора Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства в части начисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу <АДРЕС>, находящегося в управлении юридического лица, не оспаривал.
 
    Кроме того, юридическим лицом не оспаривается факт неисполнения представления в части извещения прокурора Кировского района г.Перми о месте и времени рассмотрения юридическим лицом указанного представления и то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов юридическое лицо рассмотрело представление без участия представителя прокуратуры Кировского района г.Перми.
 
    Что касается факта неисполнения представления прокурора Кировского района г.Перми в части непринятия конкретных мер по полному устранению указанных в представлении нарушений требований жилищного законодательства в установленный прокурором срок, то считает данное обвинение необоснованным.
 
    Юридическое лицо согласилось с изложенными прокурором Кировского района г.Перми в представлении фактами нарушений требований жилищного законодательства в части начисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме только частично, в части необоснованного начисления денежных средств по ремонту квартир №... и №... д.№... <АДРЕС>, и по нежилым помещениям, принадлежащим ГБУЗ «МСЧ №...», поэтому частично и устранило. Юридическим лицом не было указано какими конкретными мерами это было сделано по той причине, что прокурором в своем представлении не указан способ устранения данных нарушений. Остальные нарушения требований жилищного законодательства юридическое лицо не признает, поскольку не согласно с мнением прокурора Кировского района г.Перми о нарушениях жилищного законодательства ООО «УК «Гарант» при начислении платы на содержание и текущий ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме. Свое несогласие юридическое лицо отразило в письме от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении представления и направило прокурору в установленный срок, поэтому считает, что юридическое лицо в этой части исполнило требования прокурора.
 
    Выслушав пояснения участников, исследовав материалы административного дела, судья районного суда считает виновность юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» в совершении указанного административного правонарушения установленной.
 
    Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
    Прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов в соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре РФ" от 17 января 1992 года N 2202-1.
 
    В силу статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
 
    В силу требований ст. 21, 22 вышеуказанного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций вносит представление об устранении нарушений закона.
 
    Согласно статьи 24 Закона представление об устранении нарушений вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
 
    В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    Виновность юридического лица в умышленном невыполнении требований прокурора, помимо изложенных выше пояснений представителя юридического лица, подтверждается
 
    - пояснениями заместителя прокурора Кировского района г. Перми Г.., из которых следует, что в прокуратуру Кировского района г. Перми поступила жалоба жителей дома №... по <АДРЕС> в отношении ООО «УК «Гарант» по нарушениям последним по начислению платы за содержание общего имущества, нецелевого использования управляющей компанией денежных средств жильцов. В связи с чем прокурором Кировского района г.Перми была проведена проверка исполнения ООО «УК «Гарант» требований жилищного законодательства Российской Федерации в части начисления платы за содержание и текущий ремонт по данному многоквартирному дому, находящемуся в управлении данной компании. В ходе проверки жалоба жильцов дома подтвердилась, при управлении указанным многоквартирным домом у юридического лица были выявлены нарушения жилищного законодательства Российской Федерации в части начисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в указанном доме. В адрес юридического лица прокурором Кировского района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление, в котором были изложены установленные в ходе проверки нарушения по начислению юридическим лицом собственникам и жильцам указанного дома платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, предложено принять меры к устранению указанных в представлении нарушений, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущении выявленных нарушений, представление прокурора рассмотреть с обязательным участием представителя прокуратуры Кировского района г.Перми, в месячный срок со дня поступления, в этот же срок сообщить о рассмотрении и принятых мерах в прокуратуру Кировского района. Представление прокурора юридическим лицом в порядке главы 25 ГПК РФ не обжаловалось, после поступления данного представлению юридическому лицу, от последнего в период исполнения месячного срока какие-либо замечания либо возражения по поводу неправильного истолкования прокурором Кировского района г.Перми жилищного Законодательства не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района на указанное представление поступил ответ (исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ) юридического лица, в соответствии с которым юридическое лицо рассмотрело представление прокурора Кировского района г.Перми и указало о принятии мер только по дисциплинарному взысканию должностных лиц управляющей компании. Какие были приняты конкретные меры по устранению нарушений в части необоснованного списания денежных средств, предназначенных на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на ремонт жилых помещений - квартир №... и №... и по начислению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества собственнику нежилых помещений в указанном доме, юридическое лицо не указало, указав только о факте признания их юридическим лицом. Помимо этого, по остальным выявленным нарушениям юридическое лицо также не указало о принятии конкретных мер по их устранению, а сослалось на правомерность своих действий путем оценки жилищного Законодательства, норм и правил. Помимо того, юридическим лицом данное представление было рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения. Указание в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №... на то, что представление рассмотрено с участием сотрудника прокуратуры Кировского района г. Перми Г. является ложным и не соответствует действительности. Рассмотрение представления в отсутствие представителя прокуратуры не позволило прокуратуре обосновать законность установленных требований, представить возражения по существу доводов управляющей организации.
 
    а также материалами административного дела:
 
    - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения юридическим лицом данного правонарушения, аналогичные описательной части постановления (л.д. 3-11);
 
    - представлением прокурора Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об устранении нарушений жилищного законодательства Российской Федерации в части начисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме», полученным ООО «УК «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует следующее:
 
    Из представленных в ходе проверки расчетов и актов выполненных работ следует, что ООО «УК «Гарант», применяя при начислении жителям многоквартирного дома №... по <АДРЕС> платы за содержание и текущий ремонт тарифы, установленные органом местного самоуправления (администрация города Перми), в нарушение ст.154, ст.156 ЖК РФ в статью «текущий ремонт» жителям дома - включались и фактически оплачивались следующие работы:
 
    ДД.ММ.ГГГГ - ремонт квартир №... после затопления, смена стояка ХВС, вывоз мусора с придомовых территорий, окраска малых форм, смена лежанки отопления, ремонт крыльца, ремонт кровли, уборка снега с крыш, очистка от снега внутриквартальных проездов - всего на общую сумму ... рублей;
 
    ДД.ММ.ГГГГ - уборка придомовой территории спецтехникой, очистка крыш от снега и льда, вывоз мусора с несанкционированных стоянок спецтехникой, монтаж узла учета тепловой энергии системы отопления, разработка проекта на узел учета тепловой энергии в жилых домах— всего на общую сумму ... рублей;
 
    ДД.ММ.ГГГГ - смена труб отопления в подвале, таблички на металле, удаление снежных свесов с кровли, валка деревьев, вывоз и утилизация стволов и веток, закраска граффити на фасаде, смена светильника, ремонт кровли, изготовление шайб, установка шайбы во фланцевое соединение на вводе в дом, ремонт вытяжной трубы, вывоз мусора с придомовой территории, подключение узлов учета тепла к электросети - всего на общую сумму ... рублей;
 
    ДД.ММ.ГГГГ - удаление снежных свесов с кровли, ремонт конька, регулировка теплоносителя, смена вентилей отопления, установка дроссельной шайбы во фланцевое соединение - всего на общую сумму ... рублей.
 
    Однако, включение части расходов в статью «текущий ремонт», в том числе вывоз мусора, ремонт квартир после затопления, очистка крыш от снега и льда и др. противоречит требованиям жилищного законодательства.
 
    Согласно п.11, 18 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Приложения № 7 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»указанному вышеперечисленные работы по сути являются содержанием общего имущества в многоквартирном доме, а не текущим ремонтом, оплата за их проведение должна производиться и фактически производилась из денежных средств, поступивших в счет платы за содержание общего имущества. Двойное взимание платы с жителей дома за содержание общего имущества является неправомерным.
 
    Кроме того, в ходе проверки ООО «Управляющая компания «Гарант» не представлено обоснование включения в состав платы за текущий ремонт, ремонт квартир № 7, 10 после затопления, поскольку данные работы не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, жители дома расходы на выполнение указанных работ не утверждали, подтверждающие документы (в том числе, протоколы общих собраний) в ходе проверки не представлены.
 
    При расходовании денежных средств, поступивших от собственников помещений в многоквартирном доме №... по <АДРЕС> на содержание и текущий ремонт общего имущества, управляющей компанией учитывались и оплачивались расходы коллекторских агентств, в нарушение 11 Методики расчета размера платы за жилищные услуги, утвержденной решением Пермской городской Думы от 26.03.1999 N 24, и в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в доме №... по <АДРЕС> о включении в состав платы за содержание и ремонт расходов на коллекторские услуги, их начисление и плата за счет средств жителей дома являются неправомерными.
 
    Кроме того, проверкой установлено, что для собственников нежилых помещений (в частности, ГБУЗ Пермского края «Медико-санитарная часть №...» (ранее - МУЗ «Медико-санитарная часть №...») в нарушение ст. 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, письма Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме», управляющей компанией был установлен размер платы за содержание и текущий ремонт в меньшем размере», чем для собственников жилых помещений в доме, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в доме.
 
    Причинами и условиями, способствующими нарушению закона, является отсутствие должного контроля со стороны руководства ООО «Управляющая компания «Гарант» за соблюдением требований жилищного законодательства Российской Федерации, а также ненадлежащее исполнение сотрудниками общества своих должностных обязанностей, халатное отношение к ним.
 
        В связи с чем прокурор Кировского района г.Перми потребовал рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению названных нарушений, а также причин и условий, способствующих их наступлению; решить вопрос о привлечении лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, к дисциплинарной ответственности, в том числе И. Т. и иных лиц.    Представление рассмотреть с обязательным участием представителя прокуратуры Кировского района г.Перми в установленный Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» месячный срок с момента его поступления. О рассмотрении и принятых мерах просил сообщить в прокуратуру района в тот же срок. Одновременно разъяснил ответственность по ст.17.7 КоАП РФ (л.д. 15-17);
 
    - ответом ООО «УК «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ. №... о рассмотрении ООО «УК «Гарант» представления прокурора Кировского района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ, подписанным генеральным директором ООО «УК «Гарант» С.., из текста которого следует, что данное представление было рассмотрено, якобы, с участием сотрудника прокуратуры Кировского района г.Перми Г. Денежные средства по текущему ремонту по дому №... по <АДРЕС> в ДД.ММ.ГГГГ будут увеличены на величину стоимости произведенных ремонтов кв.кв.№..., плата за содержание и текущий ремонт общества имущества данного для собственника нежилых помещений ГБУЗ «МСЧ №...» с ДД.ММ.ГГГГ будет установлена в таком же размере, как для остальных собственников жилых помещений, указав, что допущенное ранее занижение данной платы для ГБУЗ «МСЧ №... были связаны с особенностями формирования бюджетных средств данным учреждением и его отказом от заключения договора с управляющей компанией на иных условиях. К дисциплинарной ответственности за недостаточный контроль, повлекший допущение указанных в представлении нарушений, привлечены исполнительный директор И.., начальник отдела по расчету субабонентами Ш. и экономист Т.. По остальным нарушениям в части необоснованного начисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества расходов юридического лица, связанных с работами по содержанию общего имущества с использованием механизмов, с исполнением договоров, заключенных юридическим лицом с коллекторским агенством, по взысканию с должников задолженностей по оплате жилых помещений, то юридическое лицо указало на правомерность своих действий по начислению платы в соответствии с требованиями жилищного Законодательства, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фона, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, Постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания» и Правилам, Решению Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Положения о порядке формирования и установления цен для населения на жилищные услуги и Методики расчета размера платы за жилищные услуги» (л.д. 18);
 
    - обращением жителей дома №... по <АДРЕС> с просьбой о проведении проверки деятельности ООО «УК «Гарант» в части использования денежных средств на содержание и текущий ремонт (л.д. 18, 19-20);
 
    - договором оказания коллекторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным ООО «УК «Гарант» и ООО «...», согласно которому ООО «...» обязуется совершать фактические и юридические действия, связанные с взысканием задолженности граждан (л.д. 26-30);
 
    - расчетами размера оплаты по содержанию и текущему ремонту жилого дома №... по <АДРЕС> за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31);
 
    - объяснением экономиста ООО «УК «Гарант» Т.. (л.д. 33-39);
 
    - договорами на возмещение расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключавшимися ООО «УК «Гарант» и МУЗ «Медико-санитарная часть №...») в период с 2010 по 2013 годы, с калькуляцией стоимости технического обслуживания и текущего ремонта общего имущества дома (л.д. 40-42, 43-45,46-47,48-50,51-53,54-56);
 
    - актами выполненных работ за период ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58-70);
 
    - протоколом №... заседания Совета директоров ООО «УК «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором юридического лица избран С. на срок 01 год (л.д. 72);
 
    - выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №... Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН №... от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда на основании Устава (л.д. 81-90).
 
    Таким образом, оценив все собранные по делу и исследованные доказательства в совокупности, судья считает виновность юридического лица ООО «УК «Гарант» в совершении административного правонарушения установленной, а доводы представителя юридического лица Анисимова И.Г. в части отсутствия состава административного правонарушения в действиях юридического лица – не состоятельными.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных законодательством правил и норм, но не были приняты меры по их исполнению.
 
    Привлечение к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ следует за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
    Установлено, что в соответствии с положениями ст.ст.21, 22, 24, 26 и 27 Федерального закона "О прокуратуре РФ" от 17 января 1992 года N 2202-1 представление прокурора Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений жилищного законодательства Российской Федерации в части начисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» было внесено по результатам проведенной прокурором Кировского района г.Перми по жалобе жильцов дома №... <АДРЕС> проверки исполнения требований жилищного законодательства юридическим лицом ООО «УК «Гарант» в части начисления платы за
 
    содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме №... по <АДРЕС>, находящимся в управлении данного юридического лица.
 
    Юридическое лицо - ООО «УК «Гарант» представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ получило ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с требованиями прокурора, указанными в представлении, и в соответствии с пунктом 3 ст.7 указанного Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202, на юридическом лице – ООО «УК «Гарант» лежала обязанность известить прокурора Кировского района г.Перми о месте и времени рассмотрения данного представления и рассмотреть с обязательным участием представителя прокуратуры Кировского района г. Перми. Однако ООО «УК «Гарант» данную обязанность и представление прокурора в этой части умышленно не исполнило. Неисполнение юридическим лицом указанной обязанности явилось нарушением требований прокурора и Федерального закона "О прокуратуре РФ" от 17 января 1992 года N 2202-1.
 
    Рассмотрение представления ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя прокуратуры Кировского района г. Перми не позволило прокуратуре Кировского района г. Перми обосновать законность установленных требований, представить возражения по существу доводов управляющей компании.
 
    Обстоятельств того, что у юридического лица отсутствовала реальная возможность исполнить указанное требование прокурора, представителем юридического лица не предоставлено. Доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения представления ООО «УК «Гарант» не предоставлено.
 
    То обстоятельство, что представителем юридического лица Анисимовым А.Н. суду было представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх№... за подписью генерального директора ООО «УК «Гарант» С. об извещении прокурора Кировского района г.Перми о рассмотрении представления в ООО «УК «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов, то оно не устраняет ответственность юридического лица и не доказывает факт исполнения требований прокурора.
 
    Как пояснил представитель юридического лица Анисимов А.Н., юридическое лицо не может предоставить доказательства, что данное письмо было получено прокурором Кировского района г.Перми, что, помимо этого, прокуратура была извещена иным способом. Представитель прокуратуры Кировского района г.Перми Г. пояснила, что данное письмо в адрес прокуратуры не поступало и ООО «УК «Гарант» другими способами не извещало прокуратуру о месте и времени рассмотрения представления.
 
    Кроме того, положения ст.6 Федерального Закона Федерального закона "О прокуратуре РФ" от 17 января 1992 года N 2202-1 обязывают юридическое лицо к безусловному исполнению требований прокурора.
 
    Однако ООО «УК «Гарант» умышленно не выполнило все требования прокурора Кировского района г.Перми, изложенные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, не приняло и не сообщило прокурору Кировского района г.Перми о принятых юридическим лицом конкретных мерах по устранению всех указанных в представлении нарушений требований жилищного законодательства юридическим лицом ООО «УК «Гарант» в части начисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме №... по <АДРЕС>, находящимся в управлении данного юридического лица. Об этом свидетельствует письмо ООО «УК «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ, направленное прокурору Кировского района г.Перми по итогам рассмотрения представления, в котором ООО «УК «Гарант» не сообщает о конкретных мерах, принятых по устранению нарушений жилищного законодательства в части начисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, указанных в представлении. Данное письмо по указанным нарушениям содержит только констатацию факта двух нарушений в части необоснованного начисления денежных средств по ремонту квартир №... и №... д.№... <АДРЕС>, и по нежилым помещениям, принадлежащим ГБУЗ «МСЧ №...», а по остальным нарушениям - оценка действующего жилищного Законодательства, отдельных норм и правил по правомерности действий юридического лица по начислению юридическим платы за содержание и текущий ремонт.
 
    В связи с чем, неисполнение юридическим лицом представления в этой части также является законным основанием для возбуждения прокурором административного дела по ст.17.7 КоАП РФ. Юридическое лицо ООО «УК «Гарант» не воспользовалось своим правом оспорить представление прокурора в судебном порядке, в соответствии с правилами главы 25 ГПК РФ недействительным не признавалось.
 
    Поэтому учитывая все изложенное, факт виновного бездействия юридического лица, выразившееся в умышленном неисполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, является установленным, в связи с чем действия юридического лица - ООО «УК «Гарант» квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ.
 
    Санкцией ст. 17.7 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    При назначении наказания юридическому лицу судья учитывает характер и степень общественной опасности данного административного правонарушения.
 
    Обстоятельством, в силу ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим ответственность юридического лица, судья считает возможным признать тот факт, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности за однородное правонарушение.
 
    Обстоятельств, в силу ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность юридического лица, не установлено.
 
    Учитывая все обстоятельства данного дела и характер установленного правонарушения в действиях юридического лица, изложенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, то, что последствий от совершения юридическим лицом данного правонарушения в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинение какого-либо имущественного ущерба, не установлены, то судья считает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного этой санкцией.
 
    С учетом установленных обстоятельств данного правонарушения оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Допущенные юридическим лицом нарушения посягают на институты государственной власти. В связи с чем совершенное юридическим лицом правонарушение нельзя признать малозначительным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9; 29.10; 29.11 КоАП РФ, судья
 
п о с т а н о в и л а:
 
    Юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (ОГРН №..., ИНН №..., юридический адрес: <АДРЕС>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Реквизиты получателя штрафа: ...
 
    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно ст. 32.2 КоАП РФ после вступления постановления в законную силу административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Судья              Л.Н. Елохова