Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 5-48/2014
№ 5-48/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 марта 2014 года г. Мурманск
Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Мироненко Н.Ю.,
рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Мурманск, ул. Халатина, дом 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
МИХАЙЛОВА С.Н., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, проживающего по месту регистрации в г. Мурманске, ул. ***, д. ***, кв. ***,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов С.Н. 03 мая 2013 года в 20 часов 35 минут, управляя транспортным средством – мотоциклом «Грифон» VIN ***, двигаясь по дворовой территории возле дома *** на ул. *** в городе Мурманске, в нарушение п.п. 17.1, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, при совершении манёвра разворот, допустил наезд на пешехода С.Л.Е. В результате дорожно – транспортного происшествия последней был причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебное заседание Михайлов С.Н. не явился. Службой судебных приставов принудительно не доставлен. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному им при даче объяснений сотрудникам ГИБДД и составлении протокола об административном правонарушении. Получил СМС – извещение. Других сведений, указывающих на возможность известить его с использованием любых иных доступных средств связи, позволяющих контролировать получение им информации, а также ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможности принять в нем участие по уважительным причинам, суду не представил.
Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учётом, принятых мер об извещении Михайлова о дате, времени и месте рассмотрения дела, расценив его неявку, как нежелание участвовать в этом, судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие последнего.
Как следует из объяснений Михайлова С.Н. данных сотрудникам ГИБДД непосредственно после, указанного в протоколе об административном правонарушении события правонарушения, он вину в совершении наезда, управляемым им мотоциклом на, находящуюся возле подъезда бабушку, признал. Водительское удостоверение не имеет и никогда не имел.
Виновность Михайлова С.Н. в совершении данного правонарушения, помимо его показаний, подтверждается показаниями опрошенной в ходе расследования административного дела потерпевшей С.Л.Е., а также объяснениями К.Д.А., К.Д.И.
Так, потерпевшая С.Л.Е. показала о том, что 03 мая 2013 года в 20 часов 35 минут, находилась возле ступенек, ведущих в подъезд дома № *** по ул. ***, когда на неё совершил наезд мотоцикл управляемый молодым человеком. От удара она упала на проезжую часть. Лечение полученных в результате этого телесных повреждений будет проходить в поликлинике.
Как следует из показаний свидетеля К.Д.И. 03 мая 2014 года в 16 часов 00 минут, он передал, принадлежащий ему мотоцикл «Грифон» К.Д.А. В этот же день узнал, что последний передал мотоцикл Михайлову С.Н., который совершил им наезд на пешехода.
Свидетель К.Д.А. показал, что после того, как К.Д.И. передал ему мотоцикл, он на нем приехал в город Мурманск. Во дворе дома № *** по ул. *** встретил своего знакомого Михайлова С.Н. и дал ему указанный мотоцикл прокатиться. Последний начал совершать на нем разворот, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода.
Виновность Михайлова С.Н. в совершении данного правонарушения помимо, приведенных показаний, подтверждается следующими материалами дела:
Как следует из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по МО Т.А.И. 3 мая 2013 год в 20 часов 423 минуты, прибыв по распоряжению дежурной части к дому *** по ул. *** в г. Мурманске, установили Михайлова С.Н., который, в состоянии алкогольного опьянения, при развороте на мотоцикле, совершил наезд на пешехода, находящегося возле подъезда. Михайлов не имеет права управления транспортными средствами.
Как следует из протокола *** №***, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством без права управления в состоянии алкогольного опьянения. С которым он согласился.
В сведениях о дорожно-транспортном происшествии, справке, протоколе осмотра места совершения и транспорта, с приложенной фототаблицей, схеме, составленных 03 мая 2013 года, отражены: погодные условия – погода ясная, светлое время суток, сухой асфальт, видимость во всех направлениях 100 метров, обстановка места происшествия. На момент осмотра транспортное средство находилось на месте ДТП, имело характерные технические повреждения. В схеме ДТП указаны траектории движения мотоцикла, место наезда на пешехода.
Согласно сообщению «Мурманской областной клинической больницы» от 03 мая 2013 года с места дорожно-транспортного происшествия была доставлена С.Л.Е., *** года рождения, с предварительным диагнозом «перелом 7-8 рёбер со смещением», обслужена амбулаторно.
Как следует из заключения эксперта № *** от 18 октября 2013 года, у С.Л.Е. телесное повреждение - тупая травма грудной клетки с закрытыми переломами 7-8-9 рёбер справа без значительного смещения - образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью 03 мая 2013 года от тупого твердого предмета со значительной травмирующей силой на грудную клетку справа, что соответствует травматизации при дорожно-транспортном происшествии и расценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства на срок свыше 21 дня.
В протоколе об административном правонарушении *** № *** от 28 января 2014 года отражены обстоятельства нарушений Михайловым С.М. пунктов 17.1, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, в результате которых потерпевшей были причинены телесные повреждения, причинившие вред её здоровью средней тяжести.
Оценивая действия Михайлова, как водителя транспортного средства на предмет соблюдения им Правил дорожного движения в данной дорожной ситуации, прихожу к следующему:
Согласно п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из п. 17.1 Правил дорожного движения РФ, в жилой зоне преимущество в движении отдано пешеходам, скорость движения транспортных средств ограничена до 20 км в час.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Приведенными доказательствами достоверно установлено, что Михайлов С.Н. в нарушение указанных требований Правил дорожного движения, управляя источником повышенной опасности - мотоциклом, не предпринял все необходимые меры, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять никому вреда.
Именно нарушение им Правил дорожного движения РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, что находится в прямой причинной связи с причинением потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.
Действия Михайлова С.Н. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов №116-ФЗ от 22.06.2007, от № 210-ФЗ от 24.07.2007.), как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшей.
Назначая виновному наказание, судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Так, Михайлов С.Н. совершил грубое административное правонарушение в области дорожного движения.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих его ответственность, не установлено.
Определяя вид наказания, с учётом того что Михайлов С.Н. при совершении правонарушения не имел прав управления транспортными средствами, назначаю ему единственное возможное наказание в виде административного штрафа. При этом с учетом его молодого возраста, трудоспособности, отсутствия иждивенцев, его размер определяю в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 22.06.2007 №116-ФЗ, от 24.07.2007. № 210-ФЗ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
МИХАЙЛОВА С.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ №116-ФЗ от 22.06.2007, № 210-ФЗ от 24.07.2007.) и назначить наказание в виде штрафа в размере – 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. По следующим реквизитам:
Расчетный счет: ***. ИНН:***
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области. БИК:***. Код ОКАТО ***
Код бюджетной классификации ***.
Наименование платежа: штраф за административные правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.
Копию настоящего постановления вручить или направить в установленный законом срок Михайлову С.Н., потерпевшей С.Л.Е., по её просьбе, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Мироненко Н.Ю.
