Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 5-48/2014
Дело № 5-48/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пос. Кадый 15 сентября 2014 года
Судья Макарьевского районного суда Костромской области Кондратенкова Т.С., с участием Кузнецова Н.Ф., начальника филиала по Кадыйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Веселовой А.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
КУЗНЕЦОВА Николая Федоровича, <...>
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала по Кадыйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Веселовой А.В. в отношении Кузнецова Н.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 27 мин. по адресу: <адрес>, Кузнецов Н.Ф., будучи осужденным к ограничению свободы, выдернул (отключил) от сети стационарное контрольное устройство (СКУ), тем самым неповиновался ее законному требованию в части порядка эксплуатации СКУ (не трогать аппаратуру, не выключать из сети), и воспрепятствовал исполнению ее служебных обязанностей по осуществлению надзора за соблюдением ограничения, установленного судом: не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22 часов до 6 часов.
В судебном заседании Кузнецов Н.Ф. вину не признал и показал, что он не отключал от сети стационарное контрольное устройство, а сделала это его жена Н.
Начальник филиала по Кадыйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Веселова А.В. пояснила, что при беседе с Н., та пояснила, что она не отключала от сети стационарное контрольное устройство, ссылалась на то, что вообще не заходит в комнату мужа.
Изучив материалы дела, выслушав Кузнецова Н.Ф., начальника филиала по Кадыйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Веселову А.В., считаю производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается, в том числе, в воспрепятствовании сотрудникам органа или учреждения уголовно-исполнительной системы исполнению ими служебных обязанностей. При этом воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Приговором мирового судьи судебного участка № 38 п.Кадый и Кадыйского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.Ф. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на 5 месяцев с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Кадыйского муниципального района Костромской области; не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22 часов до 6 часов (л.д.6).
Надзор за отбыванием Кузнецовым Н.Ф. наказания в виде ограничения свободы осуществляется филиалом по Кадыйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области (л.д.7, 8).
Постановлением начальника филиала по Кадыйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Веселовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об использовании в отношении Кузнецова Н.Ф. технических средств контроля и надзора – стационарного контрольного устройства (СКУ) и электронного браслета (ЭБ) (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 27 мин. стационарное контрольное устройство было отключено от сети, что подтверждается отчетом по событиям оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)
При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, начальник УИИ исходила из того, что Кузнецову Н.Ф. был разъяснен порядок использования стационарного контрольного устройства, в том числе запрет на его отключение от сети электроснабжения (л.д.10), выдана памятка (л.д.11-16), а отключив СКУ, Кузнецов Н.Ф. воспрепятствовал осуществлению надзора за соблюдением ограничения, установленного судом – не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22 часов до 6 часов.
Статьей 58 УИК РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания.
Так, в соответствии с п. «б» ч.4, ч.5 ст.58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.
В связи с тем, что Кузнецов Н.Ф. был осужден приговором суда к ограничению свободы и уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с требованиями УИК РФ, в отношении него исполняется назначенное ему наказание, вопросы исполнения наказания, в том числе ответственность осужденного за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания, регулируются уголовно-исполнительным законодательством.
Кузнецов Н.Ф., в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что он выключил из розетки аппаратуру, так как она моргала, мешала спать.
Отключив СКУ от сети электроснабжения, он нарушил правила использования технических средств надзора и контроля. Указанные обстоятельства могут служить основанием для решения вопроса об ответственности осужденного в соответствии со ст.58 УИК РФ, но не о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л А:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова Николая Федоровича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Т.С.Кондратенкова
