Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 5-48/2014
Дело № 5-48/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Орск 11 апреля 2014 года
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области под председательством судьи Козлова В.В.,
при секретаре Костыриной М.А.,
с участием Байдалова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Байдалова А.Н ***
УСТАНОВИЛ:
Байдалову А.Н. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
** года в ** часов ** минут, Байдалов А.Н.., управлял автомобилем ** государственный регистрационный знак **, двигался по по нижней дороги со стороны ул.*** г.Орска в сторону ул.***. На регулируемом перекрестке **, на запрещенный сигнал светофора выехал на пересечение проезжих частей. Нарушил ПДД причинившее средний тяжести вред здоровью человека.
В судебном заседании Байдалов А.Н. свою вину не признал и пояснил, что ** г. следовал по маршруту 24 на автомобиле ** государственный регистрационный знак ** из Старого города в Новый. На перекрестке ** ему загорелся зеленый свет, автомобили движущиеся со стороны ** путепровода остановились. Он выехал на пересечение проезжих частей и получил удар в правый бок. В маршрутном такси ехали пассажиры, один пассажир сильно пострадал. С его автомобилем столкнулся автомобиль маршрутное такси №16а, который следовал с ** путепровода на ул.**. После столкновения он раговаривал с водителем маршрутного такси 16а, который сказал, что не успел остановиться. Было скользко, шел снег.
Потерпевшая М.О.В.. в судебном заседании пояснила, что ** г. вечером ехала в Новый город в маршрутке 24, на регулируемом перекрестке пл.** в из маршрутку стукнулась маршрутка 16а. Она не видела на какой свет светофора выехала их маршрутка. При столкновении она ударилась локтем левой руки о дверь, получила **.
Свидетель Р.С.А.. в судебном заседании пояснил, что работает водителем маршрутного такси №16а. ** г. следовал по маршруту состороны ** путепровода в сторону ул.**. Перед регулируемым перекрестком, он занял правую полосу, ему горел зееленый свет, въехал на пересечение проезжих полос, неожидано начал движение автомобиль Газель, он не успел остановиться и получил столкновение, он ехал соскоростью 30-40 км/ч.
Свидетель Н.В.А.. в судебном заседании показал, что ** г. вечером следовал с работы, следовал со стороны ** путепровода в сторону ул.**. На регулируемом перекрестке, ему загарелся квасный свет, он остановился в крайнем левом ряду, за автомобилем «**». В это время по правой полосе на большой скорости проехала маршрутка 16а, на красный свет светофора она выехала на перекресток и допустила столкновение с синей маршруткой.
Свидетель А.В.Е.. в судебном заседании показал, что ** г. около ** часов следовал в качестве водителя маршрутки № 23, он следовал из Старого города в Новый. На регулируемом перекрестке ему горел красный свет, он остановился во втором ряду, должен был загореться зеленый. В этот момент справой стороны по третей полосе их объехала маршрутное такси 24, выехала на перекресток, как ему показалось на красный свет. Где произошло столкновение с маршруткой 16а, которая ехала с ** путепровода в сторону ул.**.
Свидетель И.П.В. в судебном заседании показал, что ** г. вечером ехал, на пл.*** по нижней дороге на перекрестке с ул.**, он занял правую крайнюю полосу, так как ему нужно было повернуть направо, слева от его автомобиля стояла синяя маршрутка. Когда загорелся зеленый свет на светофоре, он вывернул направо, на ул**, но там на запрещенный сигнал шли пешеходы, он посигналил, в этот момент услушал с зади удар. Он повернулся и увидел, что синяя маршрутка столкнулась с маршруткой 16а. Он считает, что синяя маршрутка выехала на перекресток, на зеленый свет.
Выслушав показания Байдалова А.Н., потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Байдалова А.Н. подлежит прекращению на основании следующего.
Состав административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ может иметь место только в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Однако, в судебном заседании не доказано то обстоятельство, что Байдалов А.Н. нарушал правила дорожного движения, которые привели к причинению средней тяжести вреда здоровью пассажиру Малаховой О.В. Так доводы Байдалова А.Н., что он выехал на пересечение проезжих частей, на зеленый сигнал светофора, подтверждаются показаниями свидетелей Н.В.А., И.П.В. Из анализа протокола осмотра места совершения административного правонарушения 56 СС 017319 от ** г., схемы ДТП от ** г. следует, что ДТП произошло в пасмурную погоду, на дороге был гололед, темное время суток. На автомобиле Байдалова А.Н. была шипованная резина, на автомобиле Розибаев С.А. всесезонная резина. Из схемы следует, что водитель Розибаев С.А. начал торможение за 19,3 м от границы пересечения проезжих частей и за 25,6 м. до места столкновения автомобилей, то есть он начал тормозить до того, как Байдалов А.Н. выехал на пересечение проезжих частей, то есть не для предотвращения ДТП. Поэтому суд соглашается с доводами Байдалова А.Н. и считает, что он начал движение на разрешающий свет светофора.
Поскольку Байдалов А.Н. не совершал противоправных деяний, за совершение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствует и состав административного правонарушения по указанной статье КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29,9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
:
Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Байдалова А.Н. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня вручения или получение копии настоящего постановления.
Судья: Козлов В.В.
