Постановление от 31 мая 2013 года №5-48/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                                                   дело № 5-48/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    31 мая 2013 года г. Новошахтинск<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 5 г. Новошахтинска Ростовской области Пляшник О.П.,
 
    в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 г. Новошахтинска Ростовской области, на основании приказа председателя Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25.04.2013 года № 34,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношенииКоврик <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             <ДАТА4> в 08 час. 15 мин. в районе <АДРЕС>, Коврик <ФИО> управлял автомобилем <ФИО3>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил                               п.п. 2.3.2 ПДД РФ.  
 
    В судебном заседании Коврик <ФИО> вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал,  пояснил, что в связи с имеющимся у него заболеванием - бронхиальной астмой, он регулярно принимает спиртовой раствор эуфиллина, у которого имеются побочные эффекты в виде нарушения речи и координации движения. Сотрудники ГИБДД приняли его  состояние за алкогольное опьянение, предложили ему проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, однако, его автомобиль находился на обочине дороги в неисправном состоянии, в связи с чем, он вынужден был отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, пояснив инспектору в присутствии понятых, что алкогольные напитки не употреблял, а  принял необходимое лекарственное средство.
 
    Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав  материалы дела, мировой судья  приходит к выводу о виновности Коврик <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи со следующим.
 
    В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии  Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для направления Коврик <ФИО> для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а также отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя Коврик <ФИО> на медицинское освидетельствование было осуществлено сотрудниками ГИБДД в присутствии двух понятых, однако, от прохождения медицинского освидетельствования Коврик <ФИО> отказался, о чем собственноручно указал в соответствующих процессуальных документах.
 
    Факт совершения Коврик <ФИО> вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 34 ДД 019459 от <ДАТА4>,  составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством                      34 ТУ 020084 от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА4>  в 08 час. 15 мин. в присутствии двух понятых Коврик <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством <ФИО3>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в связи с наличием  достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения;
 
    - протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование                          34 АМ 016602 от <ДАТА4>, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя Коврик <ФИО> является наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ Коврик <ФИО>  зафиксирован данным протоколом в присутствии двух понятых.
 
    Представленным документам  мировой судья придает доказательственное значение и считает возможным и необходимым принять данные документы за основу при вынесении решения.
 
    Доводы Коврик <ФИО> о его невиновности в инкриминируемом ему административном правонарушении, мировой судья расценивает, как избранный им способ избежать  административной ответственности  за содеянное правонарушение.
 
    Действия Коврик <ФИО>  мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих его административную ответственность, и, принимая во внимание, что данное правонарушение имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку связано с безопасностью дорожного движения, считает возможным назначить последнему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из нижнего предела санкции ч.1  ст. 12.26 КоАП РФ.
 
              На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
             Признать Коврик <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
             Водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА7> на имя Коврик <ФИО1>, по вступлении в законную силу постановления, направить в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Новошахтинску, для исполнения назначенного наказания.        
 
             Настоящее постановление может быть обжаловано в Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
     Мировой судья:                                                                     О.П. Пляшник