Постановление от 14 мая 2013 года №5-48/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-48 2013год
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    14 мая 2013 года                                                           с.Лесное Тверская область
 
 
             Мировой судья судебного участка Лесного района Тверской области Румянцева М.Ю., при секретаре Тихомировой Н.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сулейманова М.С., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Матащука И.М., с участием потерпевшего <ФИО1>,
 
             Рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении СУЛЕЙМАНОВА МАЙРБЕКА СУЛТАНОВИЧА, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района ЧИ АССР, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего ИП, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,
 
             о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 часть 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Сулейманов М.С. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП. Согласно протокола об административном правонарушении 69 АВ № 335314 от 27 февраля 2013 года правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
 
             25 февраля 2013 года в 15 часов 15 минут у <АДРЕС> Тверской области, Сулейманов М.С., управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомашиной марки ВАЗ 219000 г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, после чего скрылся с места ДТП, нарушив тем самым п.2.5 ПДД и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
             Допрошенный в судебном заседании Сулейманов М.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив суду о следующих обстоятельствах.
 
                        25 февраля 2013 года примерно около 15 часов у дома <НОМЕР>  он сел в свой автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, и двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомашиной, который управлял <ФИО2>, машину которого он не увидел из-за сугроба снега.  Пострадавших в ДТП не было, он предложил <ФИО2>  разойтись, не вызывать сотрудников ГИБДД, на что тот ответил ему отказом. Через какое-то время у него заболел желудок и он ушел домой, предупредив <ФИО2>, что будет находиться  у себя дома. Минут через 30 он вернулся, <ФИО1> на месте не было, а его автомашина оставалась на месте ДТП. Через некоторое время он снова ушел. Когда он вернулся утром на следующий день, т.е. 26 февраля 2013 года, то обнаружил, что в машине нет документов на автомобиль. Он пошел в Лесной ПП и написал заявление о пропаже документов. Документы на автомашину ему вернули, кроме водительского удостоверения. Потом 27 числа позвонили сотрудники ДПС, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении. С места дорожно-транспортного происшествия он не скрывался, машину свою не передвигал, а ушел домой, потому что у него заболел желудок. Вину в совершении ДТП он не отрицает, однако вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ он не признает, поскольку умысла на оставление места ДТП у него не было. Кроме того, как он узнал потом, сотрудники ГИБДД в день его совершения на место ДТП из города Удомля так и не приехали, на место ДТП выходили сотрудники Лесного ПП. По поводу заболевшего желудка в больницу он не обращался и «скорую помощь» не вызывал.
 
                       Защитник Сулейманова М.С. - Матащук И.М. полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях его подзащитного состава административного правонарушения. Его подзащитный не отрицает самого факта дорожно-транспортного происшествия, свою вину в совершении ДТП, однако он не имел умысла скрываться с места ДТП. Он действительно ушел домой в связи с тем, что у него заболел желудок. Вместе с тем, его транспортное средство осталось на месте ДТП и где он проживает, знали как <ФИО2>, так и сотрудники полиции, которые вышли на место ДТП. Имея техническую возможность уехать с места ДТП, его подзащитный этого не сделал. Кроме того, как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД был составлен спустя два дня после случившегося, хотя в соответствии с нормами КоАП РФ должен был быть составлен немедленно, а административное расследование по данному факту не проводилось. Сотрудники ГИБДД в день, когда произошло ДТП в с.Лесное так и не приехали. Сотрудники полиции, которые составляли схему ДТП, таких полномочий не имеют. По мнению защитника Матащука, действия его подзащитного Сулейманова М.С. подлежат переквалификации на п.1 ст.12.27 КоАП РФ.
 
                   Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО2> пояснил, что 25 февраля 2013 года примерно в половине третьего дня он двигался на автомашине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>  по главной дороге в районе дома <НОМЕР>. Сулейманов М.С. двигался задним ходом на своей автомашине и  совершил столкновение с автомобилем под его управлением. От удара его автомобиль съехал на обочину. Сулейманов М.С. предложил ему не вызывать сотрудников ДПС и договориться на месте, на что он отказался. Примерно в 15 часов 15 минут он позвонил в ДЧ Лесного ПП и попросил вызвать сотрудников ГИБДД. Его попросили перезвонить чуть позже. Через некоторое время он снова перезвонил в ДЧ, где ему сказали, что сотрудники ГИБДД не приедут, а на место ДТП выйдет участковый. Участковый Зубарев прибыл на место ДТП примерно в 15 часов 30 минут и разошлись они около 17 часов. Участковый брал объяснения, составлял схему дорожно-транспортного происшествия. После совершения ДТП он видел, что Сулейманов М.С. звонил кому-то по телефону, а потом ушел. Больше он на место ДТП не возвращался. Он может только предположить, что Сулейманов покинул место ДТП, так как был в состоянии алкогольного опьянения.
 
                 В судебном заседании допрошены УУП Лесного ПП МО МВД России «Удомельский» Зубарев А.С. и Крылов Д.А., а также сотрудники ДПС Керимов М.А. и Кобылинский А.В.
 
                  Допрошенный в судебном заседании УУП Зубарев А.С. показал, что между начальником Лесного ПП и начальником ГИБДД МО МВД России «Удомельский» существует договоренность, согласно которой, в случае, если в ДТП нет пострадавших, то на место ДТП могут выходить участковые. 25 февраля 2013 года ему поступил вызов из ДЧ, чтобы он подошел на место дорожно-транспортного происшествия, которое произошло у дома <НОМЕР> с участием автомобилей под управлением Сулейманова М.С. и <ФИО2>  Он приехал, увидел, что на проезжей части стоят два транспортных средства: автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Лада Гранта. Водителя автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> на месте ДТП не было, <ФИО2> пояснил, что он ушел практически сразу после ДТП. Он составил схему ДТП, взял объяснения, после чего они поехали в Лесной ПП. Он попытался найти второго участника ДТП Сулейманова М.С., звонил ему на телефон, телефон не отвечал, в связи с чем найти Сулейманова М.С. не представилось возможным. Потом начальник Лесного ПП сказал, что машину Сулейманова М.С. нужно отогнать к отделу, так как она мешает движению. Однако отогнать машину они не смогли, так как руль там был заблокирован. Начальник Лесного ПП попросил произвести досмотр автомашины, что было сделано в присутствии понятых, был составлен акт осмотра. Насколько он правомочен составлять схему дорожно-транспортного происшествия, пояснить не может.
 
                     Допрошенный в судебном заседании УУП Крылов Д.А. показал, что 26 февраля 2013 года в Лесной ПП с заявлением обратился Сулейманов М.С., в котором указал, что из принадлежащего ему автомобиля пропали документы: водительское удостоверение, ПТС, страховой полис. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП. Он взял с него объяснение. В объяснении Сулейманов М.С. указал, что ушел с места дорожно-транспортного происшествия, потому что у него что-то заболело.
 
                   Допрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС Керимов М.А. показал, что 27 февраля 2013 года по графику совместно с сотрудником ДПС Кобылинским А.В. они выехали на патрулирование с.Лесное. В ДЧ им передали материал по факту ДТП, произошедшего 25 февраля 2013 года в 15 часов 15 минут у <АДРЕС>Тверской области, с участием автомобилей  марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением Сулейманова М.С. и  марки <НОМЕР> г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2> Из объяснений участников ДТП было установлено, что водитель Сулейманов М.С. покинул место ДТП, в связи с чем на него был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сотрудником ДПС Кобылинским А.В. также в отношении Сулейманова М.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, поскольку на момент совершения ДТП у него истек срок действия страхового полиса. Указанные протоколы об административном правонарушении были вручены ими гр-ну Сулейманову М.С. Приехать в день совершения ДТП, то есть 25 февраля 2013 года в с.Лесное они не могли, поскольку в связи с удаленностью с.Лесное от г.Удомли выезд сюда осуществляется только по графику, и в соответствии с договоренностью, которая существует между начальником ГИБДД МО МВД России «Удомельский» и начальником Лесного ПП оформлением дорожно-транспортного происшествия, в случае отсутствия в нем пострадавших, занимаются УУП Лесного ПП. В данном случае, если бы Сулейманов М.С. дождался сотрудников Лесного ПП, а не ушел бы с места ДТП, соответственно протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении него не составлялся бы.
 
                Аналогичные показания дал и допрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС Кобылинский А.В.
 
                Заслушав Сулейманова М.С., его защитника Матащука И.М., свидетелей Зубарева и Крылова, сотрудников ДПС Керимова М.А. и Кобылинского А.В., исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
             Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
                Из материалов дела судом установлено, что  25 февраля 2013 года в 15 часов 15 минут у <АДРЕС>Тверской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей  марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> и марки <НОМЕР> г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2>. Факт данного ДТП и свою вину в совершении ДТП допрошенный в судебном заседании Сулейманов М.С. и его защитник Матащук И.М. не отрицают. Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается также материалом проверки, истребованным из ОГИБДД МО МВД России «Удомельский».
 
                Как усматривается из данного материала, 25 февраля 2013 года в 15 часов 15 минут от <ФИО2>, проживающего по адресу: <АДРЕС> в ДЧ Лесного ПП поступило телефонное сообщение по факту дорожно-транспортного происшествия с указанием на то, что пострадавших в данном ДТП не имеется.
 
             Из показаний <ФИО2> и УУП Зубарева А.С. следует, что через небольшой промежуток времени, а именно в 15 часов 30 минут Зубарев А.С. прибыл на место ДТП, находились они там до 17 часов, однако Сулейманова М.С. на месте ДТП уже не было и позднее он там не появился.
 
                В соответствии с п.2.5 ПДД, водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать сотрудников полиции.
 
                 Однако эти требования, ПДД, как установлено в судебном заседании, гр-ном Сулеймановым М.С. выполнены не были.
 
           Как следует из пояснений Сулейманова М.С., <ФИО2>, УУП Зубарева и Крылова, допрошенных в судебном заседании, Сулейманов М.С. оставил место ДТП, не дождавшись прибытия сотрудников полиции, в данном случае УУП Лесного ПП, которые должны были зафиксировать факт дорожно-транспортного происшествия.
 
            Доводы Сулейманова М.С. и его  защитника о невиновности в совершении административного правонарушения, о том, что в действиях Сулейманова М.С. отсутствовал умысел на совершение вмененного ему административного правонарушения, поскольку он покинул место ДТП по причине того, что он плохо себя почувствовал и у него заболел желудок, о переквалификации действий Сулейманова М.С. на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ  суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.
 
                 Сведений, подтверждающих то обстоятельство, что Сулейманов М.С. оставил место дорожно-транспортного происшествия, находясь в состоянии крайней необходимости, по делу не имеется и Сулеймановым М.С. суду не представлено. Как следует из пояснений Сулейманова М.С., данных в судебном заседании, он ушел домой, потому что у него заболел желудок, однако каких-либо медицинских документов, подтверждающих данный факт, доказательств того, что он в день ДТП обращался к врачу, суду не представлено.
 
                   Не может, по мнению суда, свидетельствовать об отсутствии  умысла Сулейманова скрыться с места ДТП и тот факт, что 26 февраля 2013 года он обратился в Лесной ПП с заявлением, в котором указал, что он являлся участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 февраля 2013 года, поскольку, как указано выше водитель, причастный к ДТП, обязан ждать сотрудников полиции именно в день совершения дорожно-транспортного происшествия, а не сообщить сотрудникам полиции о факте ДТП на следующий день, как это произошло в данном случае.
 
             Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.5 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
 
                   Проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд считает вину Сулейманова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ доказанной полностью.
 
                 В силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и  размера наказания  суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения  правонарушителя - физического лица, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
 
             В соответствии с  п.21  вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ, а санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ предусмотрено наказание  в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, либо административный арест на срок до 15 суток.
 
             Обстоятельств, отягчающих   административную ответственность, по настоящему делу не установлено.
 
             К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного лица суд относит отсутствие сведений о привлечении Сулейманова М.С.  ранее к административной ответственности.
 
             С учетом изложенных выше обстоятельств, отсутствия сведений о привлечении Сулейманова М.С. ранее к административной ответственности,  суд полагает возможным назначить ему наказание в минимальном пределе санкции, установленной ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и не применять к нему наказание в виде административного ареста, поскольку отягчающие обстоятельства по данному делу об административном правонарушении отсутствуют.
 
       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
П о с т а н о в и л:
 
 
    Сулейманова Майрбека Султановича    признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и  назначить ему  наказание в виде ЛИШЕНИЯ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ НА СРОК  ОДИН ГОД .
 
             Постановление может быть обжаловано  в течение 10 суток   со дня изготовления постановления об административном правонарушении в полном объеме в Лесной районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Лесного района Тверской области.
 
    
 
    Мировой судья                                                                           М.Ю.Румянцева
 
 
    В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2013 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                          М.Ю.Румянцева
 
    Постановление не вступило в законную силу