Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 5-48/14
Дело № 5-48/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ленинский районный суд г.Иваново,
адрес: г.Иваново ул.Станко д.7Б 19 февраля 2014 года
Судья Ленинского районного суда города Иваново Богомолов Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении:
Фамилия, имя, отчество – ФИО5
Число, месяц и год рождения – ДД.ММ.ГГГГ
Место рождения – <адрес>
Гражданство – Российской Федерации
Место жительства – <адрес>
у с т а н о в и л :
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 час. в торговом павильоне №, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, в нарушение требований ч.3 ст.1484 ГК РФ, допустил факт продажи спортивных курток с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «Adidas».
ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОИАЗ УМВД России по г.Иваново ФИО3, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В обоснование виновности ФИО1 в правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, - инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Иваново ФИО3, представлены следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был не согласен, пояснив, что товар ему не принадлежит и он его не продавал,
- рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 час. выявлен факт продажи в торговом павильоне, арендуемом ФИО1, товара с признаками контрафактности и незаконного использования зарегистрированного товарного знака «Adidas»,
- протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 час. в торговом павильоне №, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 2 куртки, с изображением зарегистрированного товарного знака «Adidas», стоимостью 1000 рублей каждая,
- объяснение ФИО1, согласно которому он пояснил, что действительно осуществляет торговлю в торговом павильоне №, расположенном по адресу: <адрес>. В павильоне у него находились 2 куртки с товарным знаком «Adidas». Эти куртки он не продавал, они принадлежат его знакомому,
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятые из торгового павильона ФИО1 куртки с изображением товарного знака «Adidas», являются контрафактными (поддельными).
Проанализировав предоставленные суду материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом состава вмененного ФИО1 административного правонарушения.
Так, согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ч.1 ст.27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса.
Из положений ч.ч.4-6 ст.27.8 КоАП РФ следует, что в протоколе об осмотре делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. В протоколе указывается должность, фамилия и инициалы лица, его составившего. Протокол должен быть подписан этим лицом.
Имеющийся в материалах дела протокол осмотра не соответствует приведенным выше требованиям закона. В нем отсутствует указание на фамилию и инициалы должностного лица, его составившего. Протокол этим должностным лицом не подписан. В протоколе имеется указание на произведенную в ходе осмотра фотосъемку, однако фотографии к протоколу не приложены.
Допущенные при составлении протокола осмотра процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющие признать результаты осмотра допустимым доказательством, в связи с чем протокол не может быть учтен в качестве доказательства, подтверждающего виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.
Исключение протокола осмотра из числа допустимых по делу доказательств, которым в том числе из торгового павильона были изъяты куртки, ставит под сомнение допустимость и последующего доказательства – заключение эксперта, которому на исследование были предоставлены изъятые куртки.
В процессе производства административного расследования ФИО1 вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, пояснив, что изъятые у него куртки ему не принадлежат и он их не продавал. Эта версия инспектором ФИО3, не проверялась и не опровергнута, несмотря на то, что именно на него, как на лицо составившее протокол об административном правонарушении, законом возложена обязанность по доказыванию виновности правонарушителя. В судебное заседание ФИО3 не явился и новых доказательств суду не представил.
Имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства не позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 осуществлял именно продажу принадлежащих ему курток, на которых имелось изображение товарного знака «Adidas».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изъятый у ФИО1 товар (2 куртки) подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.14.10, ст.ст.25.1, 29.10, 30.1-30.3, ч.3 ст.32.4 КоАП РФ судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Дело в отношении ФИО6, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изъятый у ФИО1 товар (2 куртки), возвратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ленинского районного
суда города Иваново Э.А. Богомолов
