Постановление от 27 февраля 2014 года №5-48/14

Дело № 5-48/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    27 февраля 2014 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Шикин Сергей Викторович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    Верховцева А.О., ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, ИНЫЕ ДАННЫЕ ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Верховцев А.О. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
 
    Верховцев А.О. ДАТА примерно в 13 часов 00 минут в кафе ИНЫЕ ДАННЫЕ, расположенном АДРЕС, на законные требования сотрудника полиции Д проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОМВД России «Котласский» с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
    Верховцев А.О. о месте и времени разбирательства по делу извещался по месту жительства надлежащим образом.
 
    Несмотря на почтовое извещение, направленное Верховцеву А.О. органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, Верховцев А.О. не явился за получением извещения судьи о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал судью и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой Верховцева А.О. за получением заказного письма.
 
    В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.
 
    Поскольку Верховцев А.О., несмотря на почтовое извещение, не явился на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, его следует считать извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Верховцева А.О. не поступало.
 
    В силу положений статьи 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
 
    При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Верховцева А.О.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина Верховцева А.О. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
 
    Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
 
    Вина Верховцева А.О. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетеля Б. и рапортом сотрудника полиции.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Верховцева А.О. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Верховцеве А.О., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права Верховцеву А.О. разъяснены, копия протокола вручена.
 
    Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Верховцев А.О. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом событие административного правонарушения не оспаривал, выразил свое согласие с правонарушением.
 
    Письменными объяснениями свидетеля Б. подтверждается, что ДАТА примерно в 13 часов 00 минут в кафе ИНЫЕ ДАННЫЕ был вызван наряд полиции, так как Верховцев А.О. находился в состоянии опьянения, на просьбы покинуть помещение не реагировал. На неоднократные требования прибывших сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОМВД России «Котласский» с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении Верховцев А.О. также не реагировал, разговаривал с ними на повышенных тонах, хватал за форменное обмундирование.
 
    Из имеющегося в материалах дела рапорта следует, что на неоднократные требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России «Котласский» с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, Верховцев А.О. оказал неповиновение.
 
    Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2014 года и материалами данного дела подтверждается тот факт, что Верховцев А.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно, что он ДАТА примерно в 13 часов 00 минут в кафе ИНЫЕ ДАННЫЕ, расположенном АДРЕС, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    В этой связи действия Верховцева А.О. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
    При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Верховцевым А.О. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Верховцева А.О., является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Верховцева А.О. на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Учитывая характер совершенного Верховцевым А.О. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить Верховцеву А.О. административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
 
    п о с т а н о в и л:
 
    Верховцева А.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельска, БИК 041117001, код ОКТМО 11710000, КБК 18811690040046000140.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья          С.В. Шикин