Постановление от 28 мая 2014 года №5-481/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-481/2014
                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е       дело№5-481/2014
 
 
    село Абатское                                                                          28 Мая 2014года
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Абатского района Тюменской области Евич О.М. рассмотрев    протокол в отношении-  Шелягина А.В.<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26  КоАП РФ,
 
 
            УСТАНОВИЛ:
 
 
             21.05.2014года в  22.55 часов Шелягин А.В., будучи   задержан по подозрению  в управлении автомобилем  в состоянии опьянения отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на <АДРЕС> . При этом имел все признаки  опьянения.
 
             Т.е.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1. ст.12.26КоАП РФ -невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
             Шелягин вину признал полностью, просил предоставить рассрочку уплаты штрафа.            
 
    В материалах дела имеется:
 
    - протокол об административном правонарушении от 21.05.2014г. по ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ.
 
    -акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.05.2014г., где указано, что Шелягин при наличии признаков алкогольного опьянения   в присутствии понятых  прошел освидетельствование с результатом 0,96 мг/л , не согласен с ним ; квитанция алкотестера с аналогичными данными;
 
    - Протокол  направления на медицинское освидетельствование №72ВТ № 290093 от 21.05.2014г., из которого следует, что Шелягин А.В в присутствии двух понятых  направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения , с чем он был не согласен;
 
    -протокол об отстранении Шелягина от управления транспортными средствами;
 
    -рапорт сотрудника полиции об обстоятельствах правонарушения;
 
    -видеозапись оформления протокола.
 
             Перечисленные процессуальные документы суд находит составленными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
             Согласно статьи 24.1 Ко АП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях  являются всестороннее , полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом , обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
             Согласно ч.1 ст. 26.2 Ко АП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
             Согласно ч.2 этой же статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении , иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  
 
             Согласно  ч.1.1 ст.27.12 Ко АП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные  основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения , подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения  в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения , и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно  Постановления Правительства РФ от 26.06.2008года №475 «Об утверждении правил  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов , направления  указанного лица на  медицинское освидетельствование на состояние  опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» п.3 Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения , является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а)запах алкоголя изо рта;б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г)резкое изменение окраски кожных покровов лица; д)поведение не соответствующее обстановке.
 
     п.11- направление  водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения осуществляется  должностным лицом , которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида   в присутствии двух понятых. 
 
              Заслушав участников процесса. исследовав материалы дела , суд пришел к выводу , что требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования было законно, т.к. Шелягин  имел признаки , позволяющие сотрудникам полиции полагать, что он находится в состоянии опьянения при управлении автомобилем, что зафиксировано в протоколах. Шелягин имел все признаки алкогольного опьянения.  У сотрудников полиции имелись все основания предложить ему прохождение медицинское освидетельствование, от которого Шелягин отказался, собственноручно написав об этом в протоколе.
 
    Суд считает вину Шелягина  полностью доказанной всей совокупностью  представленных и исследованных в суде доказательств.     
 
             Смягчающим наказание обстоятельством следует учесть полное признание вины.
 
    На основании изложенного , руководствуясь ст.29.9,29.10 КоАП РФ,
 
 
                                                          ПОСТАНОВИЛ:          
 
 
             Шелягина А.В.признать виновным в совершении правонарушения , предусмотренного  ч.1 ст.12.26КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с  лишением права управления транспортными средствами на срок 1/один/ год 6/шесть/ месяцев.
 
             Предоставить Шелягину А.В. рассрочку уплаты штрафа на срок 3 три месяца с уплатой ежемесячных платежей  после истечения срока для добровольной уплаты штрафа.
 
    Уплату штрафа следует производить по реквизитам: УФК по Тюменской области/ Межмуниципальный отдел внутренних дел
 
    «Ишимский»/  ИНН  7205021942,  КПП 720501001,счет 401 018 103 000 000 10005, БИК 047102001, КБК 188 1163 00200 16000 140, ОКТМО 71603402.ЛС 04671А59240.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности  не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего  об уплате штрафа, следует направить судье, вынесшему постановление
 
    Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом  влечет наложение административного штрафа в двойном размере либо административный арест на срок 15 суток или обязательные работы на срок 50 часов.  
 
             Постановление может быть обжаловано в Абатский районный суд Тюменской области в течение 10 дней через мирового судью.
 
 
 
 
    Мировой судья                                             О.М. Евич