Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 5-480/2014
Дело № 5-480/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Червячкова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 8 августа 2014 г. дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Южный Кузбасс», находящегося по адресу: <адрес> по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
При проведении выездной проверки юридического лица Филиал ОАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля шахта им. ФИО2 на основании Приказа № от 05.02.2014г. «О назначении должностного лица, уполномоченного осуществлять постоянный государственный надзор», начальника Междуреченского ТО ФИО3 и на основании ст.32.12 части 5 КОАП РФ по истечении срока установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля (Шахта имени ФИО2) установлено, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. А именно:
<данные изъяты>
Комиссией сделан вывод о неудовлетворительном состоянии горной выработки, выданы мероприятия по приведению выработки в безопасное состояние, установлен срок следующего комиссионного обследования в 2018 году.
Акты, свидетельствующие о выполнении работ по приведению выработки в безопасное состояние, отсутствуют.
Это является нарушением Пункт 1.23,1.25 «Инструкции по расчету и применению анкерной крепи на угольных шахтах России» (утв. 17.12.2013г.№610).
Пункт 108. «Правил безопасности в угольных шахтах», Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности, (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ Регистрационный № 30961).
<данные изъяты>.
Комиссией сделан вывод о неудовлетворительном состоянии горной выработки, выданы мероприятия по приведению выработки в безопасное состояние, установлен срок следующего комиссионного обследования в 2018 году.
Акты, свидетельствующие о выполнении работ по приведению выработки в безопасное состояние, отсутствуют.
Это является нарушением Пункт 1.23,1.25 «Инструкции по расчету и применению анкерной крепи на угольных шахтах России» (утв. 17.12.2013г.№610).
Пункт 108. «Правил безопасности в угольных шахтах», Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности, (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ Регистрационный № 30961).
<данные изъяты>
Комиссией сделан вывод о недостаточной несущей способности крепления горной выработки в районе пикетов №, выданы мероприятия по приведению выработки в безопасное состояние, установлен срок следующего комиссионного обследования в 2018 году.
Акты, свидетельствующие о выполнении работ по приведению выработки в безопасное состояние, отсутствуют.
Это является нарушением Пункт 1.23,1.25 «Инструкции по расчету и применению анкерной крепи на угольных шахтах России» (утв. 17.12.2013г.№610).
Пункт 108. «Правил безопасности в угольных шахтах», Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности, (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ Регистрационный № 30961).
<данные изъяты>
1. Акт обследования от 01.08.2013г.
Комиссией сделан вывод о неудовлетворительном состоянии горной выработки в районе пикетов № выданы мероприятия по приведению выработки в безопасное состояние, установлен срок следующего комиссионного обследования в 2018 году.
Представлены акты, свидетельствующие о выполнении работ по приведению выработки в безопасное состояние с № на хим.анкера. Акты свидетельствующие о выполнении работ по приведению выработки в безопасное состояние № отсутствуют.
Это является нарушением Пункт 1.23,1.25 «Инструкции по расчету и применению анкерной крепи на угольных шахтах России» (утв. 17.12.2013г.№610).
Пункт 108. «Правил безопасности в угольных шахтах», Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности, (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ Регистрационный № 30961).
2. Не производится централизованный контроль за давлением воды в противопожарном трубопроводе в <данные изъяты> с выводом на пульт диспетчера.
Это является нарушением пункта 26 «Инструкции по противопожарной защите угольных шахт».
Данные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель Сибирского управления Ростехнадзора ФИО4, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в отношении юридического лица необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток, с учетом срока временного запрета.
В судебном заседании представители юридического лица ОАО «Южный Кузбасс» ФИО5, действующий по доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО6, действующая по доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признали.
Суд, заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что ОАО «Южный Кузбасс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ОАО «Южный Кузбасс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью объективных и достоверных доказательств по делу, а именно, протоколом № об административном правонарушении в отношении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ г., предписанием проверки соблюдения требований промышленной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ г., пояснениями участников производства по делу.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Отягчающим обстоятельством признается повторное совершение однородного правонарушения.
Суд, с учетом мнения представителя Ростехнадзора, приходит к выводу о том, что при назначении вида административного наказания в отношении юридического лица ОАО «Южный Кузбасс», необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в филиале ОАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля (Шахта имени ФИО2), расположенном в <адрес>, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, работающих на опасном производственном объекте, и назначение административного наказания именно в виде административного приостановления деятельности будет способствовать цели административного наказания, при этом срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности суд считает необходимым назначить на срок 90 суток, с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ОАО «Южный Кузбасс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности:
1. <данные изъяты>
<данные изъяты>,
в филиале ОАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля (Шахта имени ФИО2), расположенном в <адрес>, (юридический адрес: <адрес> № дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ г.), на срок 90 суток, с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.
Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Судья: Г.В. Червячкова
