Постановление от 09 июня 2014 года №5-480/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                                                 Дело № 5-480/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    09 июня 2014 года г. Учалы, РБ
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Учалинский район и г. Учалы Республики Башкортостан Гибадатовой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г. Учалы РБ, ул. Ленина, 4А, дело об административном правонарушении в отношении гр. <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Казахстан, работающей на Учалинской швейной фабрике швеей, имеющей двоих малолетних детей, не привлекавшейся к административной ответственности, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 22 час. 48 мин. на ул. <АДРЕС> д. 40 г. <АДРЕС> РБ водитель <ФИО1> управляя автомашиной марки ВАЗ 21099 (гос. регистрационный знак <НОМЕР>) с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    <ФИО1> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала, подтвердив вышеуказанные обстоятельства, просила предоставить рассрочку в уплате штрафа в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.                  
 
    Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно  ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельство-вание является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на меди-цинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06. 2008 г. N 475 достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков опьянения.
 
     За невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 
 
    Факт невыполнения <ФИО1> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:      
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, из которого сле-дует, что поводом для отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством явилось наличие достаточных причин полагать что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что у <ФИО1> имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке. Водитель в присутствии двух понятых отказалась от освидетельствования с применением технического средства измерения, от подписи и получении копии акта также отказалась;
 
    протоколом о направлении <ФИО1>на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составленного также в присутствии понятых. Основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование послужил отказ последней от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии признаков опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования водитель отказалась в присутствии понятых;
 
    протоколами об административном правонарушении,  задержании транспортного средства от <ДАТА3>;
 
    Исследовав представленные доказательства, суд не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении процессуальных документов, они составлены правомочным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.  
 
    Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Правилами освидетельст-вования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформ-ления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его резуль-татов», утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, соблюден, нарушений не установле-но.
 
 
 
    О том, что признаки опьянения у <ФИО1> имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельство-вания на состояние алкогольного опьянения. С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель нахо-дится в состоянии опьянения, <ФИО1> предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, после ее отказа от прохождения освидетельствования на месте, была направлена на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказалась в присутствии понятых, о чем свидетель-ствуют их подписи и лица, составившего протоколы и акт. При этом замечаний относительно совершаемых процессуальных действий от понятых и <ФИО1> не поступило. 
 
    Таким образом, суд, полагая, что нет каких-либо оснований сомневаться в объективности представлен-ных доказательств, все доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку добыты и закрепле-ны в соответствии с нормами КоАП РФ, приходит к выводу о том, что действия <ФИО1>  следует  квалифицировать  по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Назначая наказание суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения для безопасности дорожного движения, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    На основании ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  с учетом материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным предоставить рассрочку в уплате штрафа  на 2  месяца. 
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, КоАП РФ, суд,
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонаруше-ния, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей нака-зание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей пользу УФК по РБ ( МВД России по РБ) с  лишением права управления транспортными средствами сроком на  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предоставить <ФИО1> рассрочку в уплате штрафа  на 2 (два) месяца. 
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 
 
    Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ  (не позднее шес-тидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу  либо со дня истече-ния срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5. КоАП РФ), влечет наложение админист-ративного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо админист-ративного ареста на срок 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Также разъяснить о том, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 ч.1.1 КоАП РФ водитель обязан сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району РБ в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, в случае утраты водительского удосто-верения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удосто-верения срок лишения права управления прерывается и исчисляется с момента его фактического изъятия.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Учалинский районный суд Республики Башкортостан.
 
 
 
 
 
                                  Мировой судья:                                        Е.Г. Гибадатова