Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 5-480/2014
Решение по административному делу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Астрахань 26 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани Мавлюнбердеева А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> Дрозд <ФИО1>,
У С Т А Н О В И Л:
В судебный участок №1 Кировского района г.Астрахани поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дрозд М.В. Как следует из протокола об административном правонарушении Дрозд М.В., являясь должностным лицом, не исполнила требование судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по АО, не представила информацию об исполнении решения суда.
Согласно ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП).
Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.1 Кодекса Российской Федерации характеризуется в форме бездействия и состоит в нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.
Поскольку обязанность по исполнению требований судебного пристава-исполнителя была возложена на Дрозд М.В., как на должностное лицо, являющееся <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица.
Из материалов дела усматривается, что юридическим адресом <ОБЕЗЛИЧЕНО> является: г.<АДРЕС>.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
<АДРЕС> входит в границы судебного участка <АДРЕС>
В соответствии с ч.5 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если его рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.
Руководствуясь ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дрозд <ФИО1> для рассмотрения мировому судье судебного участка №7 Советского района г.Астрахани.
Мировой судья Мавлюнбердеева А.М.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
