Постановление от 31 мая 2013 года №5-480/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-52-480/2013 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Старая Полтавка                                                                                31 мая 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка <Номер> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Чуб Л.В.,
 
    с участием представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - представляющей интересы на основании доверенности от <ДАТА2> <Номер> АА 0828914, Томановой А.В.,   
 
    рассмотрев материал, поступивший в судебный участок <Номер> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ДАТА3>, в отношении Томанова Д.Г<Наименование1>,
 
     «дата рождения», «сведения о месте рождения», «сведения о месте жительства», «сведения о работе», «сведения о семейном положении», «сведения об административной ответственности», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1  Кодекса РФ об административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В отношении Томанова Д.Г<Наименование1>  составлен административный протокол <Номер> АР 329020, по факту того, что  он <ДАТА4>,  в 03 час. 20 минут, являясь водителем транспортного средства «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак <Номер> в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 93 <АДРЕС> области, управлял  транспортным средством находясь в состоянии  опьянения, то есть совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
            Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Томанов Д.Г., о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.
 
              Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание  не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
              Представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - представляющая интересы на основании доверенности от <ДАТА2> <Номер>, Томанова А.В. в судебном заседании с протоколом об административных правонарушениях, по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Томанова Д.Г. не согласилась, вину не признала и пояснил, что Томанов Д.Г. действительно<ДАТА4>,  в 03 час. 20 минут, являлся водителем транспортного средства «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак <Номер> в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 93  <АДРЕС> области, управлял  транспортным средством, однако в состоянии алкогольного опьянения не находился. Томанов Д.Г. поехал к банкомату, для того, чтобы снять денежные средства и попал в дорожно- транспортное происшествие с участием водителей транспортных средств <Наименование2> и <Наименование3> Когда приехали  сотрудники ДПС  и стали разбираться в произошедшем. Инспектор предположил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил пройти освидетельствование на месте. Томанов Д.Г. согласился, поскольку был уверен, что спиртное не употреблял, так как болел и находился на излечении в больнице. После того, как Томанов Д.Г. продул в прибор инспектор посмотрев на прибор пояснил, что результат проведения освидетельствования положительный. С результатами освидетельствования Томанов Д.Г. согласен не был, выражал желание проехать для прохождения медицинского освидетельствования в больницу, поэтому в акте освидетельствования в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал « нет не согласен», однако его не повезли, а до утра продержали в помещении ГАИБДД. Таким образом полагает необходимым производство по делу в отношении Томанова Д.Г. опривлечении к административной ответственности за совершение  административного правонарушения,  предусмотренного  ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ  об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.  
 
    Выслушав представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - представляющую интересы на основании доверенности от <ДАТА2> <Номер>, Томанову А.В. исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину Томанова Д.Г. в совершении административного правонарушения не доказанной по следующим основаниям.       
 
      В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от <ДАТА5> за <Номер> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
            Согласно требованиям п. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида  и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения от освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
           В связи с согласием Томакнова Д.Г. на прохождение освидетельствования, сотрудником ДПС ГИБДД в соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ <Номер> от <ДАТА6> было проведено освидетельствование Томанова Д.Г. насостояние алкогольного опьянения.
 
              В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <Номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», « по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
 
             Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает, что факт управления Томановым Д.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не нашел свое подтверждение в судебном заседании в письменных материалах дела.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает, что факт управления Томановым Д.Г. транспортным средством в состоянии  опьянения не нашел свое подтверждения в судебном заседании в письменных материалах дела.
 
    Статья 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителя за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Объектом правонарушения в данном случае является дорожное движение и правила эксплуатации транспортных средств.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или утомленном состоянии, ставящим  под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.
 
    В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлекаемое к административной ответственности лицо, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основанию и в порядке, установленном законом.
 
    Из протокола об административном правонарушении <Номер> АР 329020 от <ДАТА4> следует, что Томанов Д.Г.  <ДАТА4>,  в 03 час. 20 минут, являясь водителем транспортного средства «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак <Номер> в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 93 <АДРЕС> области, управлял  транспортным средством находясь в состоянии  опьянения, то есть совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Факт  опьянения Томанова Д.Г. был установлен в результате проведения освидетельствования на месте сотрудником ДПС <Наименование4>
 
              Таким образом, мировому судье представлено не достаточно доказательств, подтверждающих вину Томанова Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
             В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
            С учетом установленных обстоятельств, производство по делу в отношении Томанова Д.Г<Наименование1> подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
             Производство по делу в отношении Томанова Д.Г<Наименование1> о привлечении к административной ответственности за   совершение  административного правонарушения,  предусмотренного  ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ  об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 
 
                Копию постановления направить по месту составления протокола об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в течениедесяти дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
 
 
    Мировой судья                                                                                                       Чуб Л.В.