Решение от 08 октября 2014 года №5-479/2014

Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: 5-479/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
Дело № 5-479/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
08 октября 2014 года                                                                                  гор. Уфа
 
    Мировой судья судебного участка № 11 судебного района Октябрьский район города Уфы Республики Башкортостан Бабейкина Е.Д., (расположенного по адресу: 450096 г. Уфа ул. Шафиева, 39/1), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Гумерова <ФИО1>, <ДАТА2>.
 
    На судебное заседание Гумеров Э.М. не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, расписка-уведомление в материалах дела. Дело поступило на судебный участок № 11 судебного района Октябрьский район г. Уфа на основании определения мирового судьи судебного участка  судебного района Салаватский район Республики Башкортостан от 09.07.2014 г. об удовлетворении ходатайства Гумерова Э.М. о рассмотрении дела по месту жительства.
 
    На основании вышеизложенного, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> № 40), мировой судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
 
установил:
 
    <ДАТА6> водитель Гумеров Э.М. на <АДРЕС> управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу  дороги, предназначенную для встречного движения,  на мосту, нарушив п. 11.4 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
 
    Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях») и Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> № 40), суд приходит к следующему.
 
    Факт совершения правонарушения и виновность Гумерова Э.М. подтверждается данными протокола об административном правонарушении <НОМЕР> схемой расположения дорожных знаков и разметки на месте совершения правонарушения, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от <ДАТА7> г.
 
    Сомневаться в законности, достоверности и объективности указанных выше доказательств у суда оснований не имеется.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от <ДАТА9> N 122-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Требование к участникам дорожного движения об их обязанности знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки предусмотрено п. 1.3 ПДД.
 
    Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административном правонарушении» - по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    На основании п. 11.4 ПДД РФ - обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
 
    Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
 
    Таким образом, суд считает, что виновность Гумерова Э.М. подтверждается и доказана материалами административного дела, его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
 
    На основании ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Гумерова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа  в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 
 
    Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.
 
    При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  будет взыскана в принудительном порядке.
 
    Реквизиты получателя платежа: УФК по РБ (МВД по РБ) ИНН: 0275006462 КПП: 027501001 Расчетный счет: 40101810100000010001 Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа БИК: 048073001 ОКТMО: 80701000 КБК: 18811630020016000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ  через мирового судью  судебного участка № 11 судебного района Октябрьский район г. Уфы.  
 
 
 
                      Мировой судья:                                                                  Е.Д. Бабейкина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать