Постановление от 26 июня 2014 года №5-479/2014

Решение по административному делу
              ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>
 
    (протокол 58 УВ <НОМЕР> от <ДАТА1>)
 
 
    <ДАТА2>                                                                                   р.п.<АДРЕС>
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <ФИО1>, рассмотрев материалы о нарушении ст.7.17 КоАП РФ в отношении гражданина <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца  р.п. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> а, гражданина РФ, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, разъяснив ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 24.2 ч.2, 30.1-30.5 КоАП РФ, выяснив, что в услугах защитника и переводчика не нуждающегося, отводов и ходатайств не поступило,
 
 
                                                             УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА4> в 16 часов 30 минут <ФИО2> <ФИО4>на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, в ходе ссоры  с соседом <ФИО5> из-за границы земельных участков, уничтожил  чужое имущество, принадлежащее <ФИО5>, а именно распилил бензопилой прожилины секции деревянного забора, тем самым  причинил <ФИО5>  материальный ущерб на сумму 133 рублей 32 копеек, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.17 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание <ФИО2> не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, ходатайств от него об отложении рассмотрения дела не поступало. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, и его вина в совершении административного правонарушения доказана в судебном заседании.
 
    Вина его подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении 58 УВ <НОМЕР> от <ДАТА1>, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения <ФИО2> А.С.;
 
    - заявлением <ФИО5> от <ДАТА5>, в котором он просит привлечь к административной ответственности <ФИО2>., распилившего <ДАТА5>  бензопилой  построенный  им деревянный забор из подгорбыльника;
 
    - объяснением <ФИО2>, который подтвердил, что <ДАТА5> примерно в 16 часов 30 минут он в ходе ссоры  с соседом <ФИО5> из-за границы земельных участков, уничтожил  чужое имущество, принадлежащее <ФИО5>, а именно распилил бензопилой прожилины секции деревянного забора, обязуется устранить правонарушение, а именно возместить материальный ущерб;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> и фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр двора домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> б, , в ходе которого зафиксировано повреждение досок забора;
 
    - справкой ведущего специалиста отдела экономики администрации <АДРЕС> района, согласно которой по состоянию на апрель 2014 года среднерыночная стоимость доски ( деловой горбыль)  составляет 2000  рублей за 1кбм. (90 шт) цена 1 доски 22 рубля 22 копейки.
 
    Вышеприведенные исследованные судом доказательства признаются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, соответствующими действительности и достоверными, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность суд находит достаточной для вывода о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.
 
    При назначении <ФИО2> административного наказания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность правонарушителя и его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих его административную ответственность, поэтому считает возможным применить к нему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.7.17 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 7.17 КоАП РФ, мировой  судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ и  подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей в доход государства, перечислив сумму штрафа в УФК по <АДРЕС> области (УМВД по <АДРЕС> области) <НОМЕР> ОКТМО 56657000 р/сч.40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области БИК <НОМЕР>, КБК 18811690050050000140, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или рассрочки предоставленных судьей по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.  
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
    И.о. мирового судьи                                                                        <ФИО1>