Постановление от 01 августа 2014 года №5-479/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-479/2014
Дело №5-479/14/27 уч.
 
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
 
             п. Икша                                                                                    01 августа 2014 годаМировой судья судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области Рогожникова О.А. (141860, Московская область, Дмитровский район, п. Икша, ул. Водников, д. 17), адвоката Козиева Д.О., на основании ст.23.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении
 
    ЕСИПОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ<ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в  00 час. 15 мин.,  водитель  Есипов <ФИО> управляя транспортным средством автомашиной Ниссан Теана, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, возле д. <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27  КоАП РФ.
 
    Есипов <ФИО> в судебном заседании вину не признал, суду показал, что он <ДАТА4> в 23 час. 40 мин. управлял  автомашиной Ниссан Теана  возле дома <НОМЕР> на ул.  <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области  действительно произошло столкновение с соседом, чтобы освободить дорогу он  отогнал машину к своему дому <НОМЕР> годе и остался ждать сотрудников ДПС. В машине он задремал. Сам ДПС не вызывал и думал, что <ФИО3> успокоится.
 
     Судья, выслушав Есипова <ФИО> свидетеля по делу <ФИО4>, исследовав письменные материалы административного дела, находит, что действия водителя  <ФИО5> образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Виновность Есипова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается исследованными и оцененными в совокупности доказательствами, а именно:
 
    -  протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором зафиксировано событие правонарушения, совершенного Есиповым <ФИО> а именно оставление места ДТП, участником которого он являлся;
 
     - Справкой о ДТП от <ДАТА3>;
 
    - схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником ДПС <ДАТА3> без участия Есипова <ФИО>
 
    Также вина в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается показаниями свидетеля  <ФИО4>, допрошенного в судебном заседании <ДАТА7> и предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, который пояснил, что <ДАТА4> в 23 час. 20 мин.  сработала сигнализация на его машине, которая была припаркована у ворот д. 15 по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области.  Он вышел на улицу и увидел  в 200-х  метрах  машину Ниссан Теана практически съехавшей в кювет. Он подошел к машине Ниссан и увидел повреждения и следы белой краски. В машине сидел мужчина.  В последствии  мужчина признался что он повредил его машину   и когда услышал что он (<ФИО4>) вызывает сотрудников ГИБДД  на большой скорости уехал в сторону выезда из поселка. От мужчины исходил сильный запах алкоголя и  была шаткая походка. Все произошедшее так же видел мужчина, который впоследствии  расписывался в схеме происшествия.
 
     Оценивая показания свидетеля <ФИО4>, мировой судья отмечает, что его показания последовательны, логичны, согласуются в совокупности со всеми доказательствами по делу, и устанавливают факты, изобличающие Есипова <ФИО> в совершении правонарушения. Оснований не доверять показаниям свидетеля у мирового судьи не имеется, поскольку какая-либо их необъективность и заинтересованность в исходе дела не установлена.
 
    Дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно,  сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Пунктом 2.6. ПДД РФ установлено, что при отсутствии пострадавших водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия.
 
    Данные требования Правил водителем Есиповым <ФИО> выполнены не были.
 
    Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке.
 
    Доводы Есипова <ФИО> о том, что он уехал к дому, чтобы освободить проезжую часть  и там в машине заснул, мировой судья расценивает как позицию защиты, с целью избежания ответственности за содеянное, не имеющую объективного подтверждения.
 
    Оценивая изложенные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к твердому убеждению, что вина Есипова <ФИО> в совершении действий, указанных в установочной части постановления, установлена и доказана.
 
      Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о виновности Есипова <ФИО> в совершении вышеуказанного правонарушения. В его действиях содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он оставил место ДТП, участником которого он являлся.
 
       Оснований для освобождения  Есипова <ФИО> от административной ответственности судом не установлено.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Есипова <ФИО> мировым судьей не установлено.
 
    Учитывая, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств,  а так же учитывая обстоятельства совершения правонарушения,  желание избежать ответственности, мировой судья полагает назначить меру наказания в виде   административного ареста. При этом Есипов <ФИО> не относится к тем лицам, к которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста.
 
    Руководствуясь ст.12.27 ч.2, ст. 29.9 - 29.10  КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    ЕСИПОВА <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и  и  подвергнуть  административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
 
     Срок отбывания административного ареста ЕСИПОВА <ФИО1> исчислять с момента его доставления к месту отбывания наказания.
 
    Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району Московской области.     
 
     Постановление может быть обжаловано  в Дмитровский городской суд через мирового судью судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья: подпись
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>