Постановление от 14 августа 2014 года №5-479/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-479/2014
Дело <НОМЕР>.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания.
 
 
    г. Воскресенск М.О.                                                                                       <ДАТА1>
 
 
                Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области Тяпкина Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Русаковой Г.Ю., <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
                                                                у с т а н о в и л:
 
 
                В отношении Русаковой Г. Ю. на основании протокола 50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС УМВД России по Воскресенскому району Московской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из указанного протокола следует, что Русакова Г. Ю. управляя транспортным средством, отказалась от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:
 
                <ДАТА3> в 03.20 ч. 700 м. по направлению в <АДРЕС>,  Русакова Г. Ю. управляя  автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.н. <НОМЕР>, отказалась от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании <ДАТА4> Русакова Г. Ю. пояснила, что виновата, действительно <ДАТА5> управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и была остановлена сотрудниками полиции ОВО по Воскресенскому району. Бал расстроена, поэтому накануне <ДАТА6> поехала в кафе, чтобы расслабиться, выпила алкогольного пива. Около 3 часов утра поехала на своем транспортном средстве, доехала до моста, но мост был закрыт на ремонт, заблудилась, сзади увидела свет фар другого автомобиля, это была служебная автомашина  сотрудников ОВО. Подошла к ним и попросила помощи, как проехать, почувствовав запах алкоголя они вызвали сотрудников ДПС, которые составили протокол. Инспекторы ДПС не предлагали пройти освидетельствование на месте , проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования также не предлагали. Подписи в протоколах ставила собственноручно, как указывал инспектор ДПС. Сама говорила, чтобы они составили протоколы, как им будет удобно, поскольку действительно выпила, перед тем как управлять транспортным средством.
 
    После чего Русаковой Г. Ю. были представлены письменные возражения (л.д. 27-28), где сотрудники ППС не останавливали ее автомобиль, остановка произошла по ее необходимости, так как заблудилась. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не отказывалась, а подписала в протоколе о том, что отказываюсь в силу своей юридической безграмотности и доверию сотрудников ДПМ, которые пообещали минимальный штраф, речи о лишении права управления не шло, тем самым сотрудники ДПС ввели ее в заблуждение. Имеются расхождения  в письменных объяснениях  и рапорте сотрудника ОВО <ФИО1>, где в одном документе он указал что автомобиль был остановлен без причин, а в другом документе указано на остановку автомобиля в связи с нарушением ПДД, пересечение сплошной линии дорожной разметки. В связи с чем просит отменить протокол об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
 
    В настоящем судебном заседании Русакова Г. Ю. поддержала свои объяснения, данные ею в судебном заседании <ДАТА4> и доводы, изложенные в письменном возражении в полном объеме, дополнительно пояснив, что вину свою не признает. <ДАТА6>, около 23 часов, находясь на работе кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с подругой выпила алкогольного пива. <ДАТА5>, примерно в 3 часа утра  управляла транспортным средством, так  как была уверена, что после выпитого пива прошло уже много времени, не покажет. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования не отказывалась, сотрудники ДПС ввели ее в заблуждение, при это присутствовали какие-то два «узбека», который останавливали сотрудники ДПС.
 
    Свидетель <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> находясь на маршруте патрулирования  совместно с инспекторами  ДПС <ФИО3>, когда поступило сообщение, что по направлению в с. <АДРЕС> Воскресенского района сотрудниками ОВО задержан пьяный водитель. Прибыв на место водителю Русаковой Г. Ю. в присутствии понятых было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, Русакова отказалась, после чего водителю было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, однако Русакова также в присутствии понятых отказалась.
 
    Суд приходит к выводу о том, что вина Русаковой Г. Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полно и объективно нашла свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами:
 
    В материалах дела имеются протокол об административном правонарушении в отношении  Русаковой Г. Ю. (л.д. 1),  замечаний относительно текста протокола правонарушитель не заявила. Положения ст.51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1.  Кодекса РФ об административных правонарушениях ей были при составлении указанного протокола разъяснены надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих графах протокола, копию протокола получила, о чем расписалась.
 
    При составлении протокола Русакова Г. Ю. пояснила, что выпила алкогольного пива 0,5 л., с нарушением согласна (л.д. 1).
 
    На основании протокола 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.2)   Русакова Г. Ю. отстранена от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. В указанном протоколе перечислены основания отстранения, в том числе наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков.
 
    Актом 50 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 3) подтверждается, что при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) Русаковой Г. Ю.  было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего правонарушительница отказалась в присутствии двух понятых <ФИО4> и <ФИО5>, о чем собственноручно написала «отказываюсь».
 
    Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.6) Русакова Г. Ю. направлена на медицинское освидетельствование, пройти которое она также в присутствии понятых отказалась, о чем собственноручно написала «не согласна».
 
    За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит лицо, управлявшее транспортным средством, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Из представленных материалов усматривается, что основанием для направления Русаковой Г. Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в присутствии понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Данный документ подписан правонарушителем  и понятыми, указавшими в них свои персональные данные, где Русакова Г. Ю. в присутствии понятых, каких-либо замечаний относительно процедуры проведенных процессуальных действий не заявила.
 
    Кроме этого вина Русаковой Г. Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями понятых <ФИО4> и <ФИО5> (л.д. 5, 6), которые пояснила, что <ДАТА3> в их присутствии Русакова Г. Ю. отказалась от законного требования сотрудника полиции, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование. Письменными объяснениями и рапортом ст. полицейского ОВО <ФИО6>(л.д. 9, 10), где указано, что на эстакаде по направлению к с. <АДРЕС> Воскресенского района была остановлена водитель Русакова Г. Ю. за нарушение ПДД, пересечение сплошной линии дорожной разметки. Рапортом инспектора ДПС <ФИО2> (л.д. 12), где последний указал, что водителю Русаковой Г. Ю. с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения , затем медицинское освидетельствование, от чего она отказалась в присутствии понятых.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.
 
    Таким образом, основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы Русаковой Г. Ю. о том, что ей не предлагали пройти освидетельствование на месте, затем проехать на медицинское освидетельствование, судом признаны безосновательными, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и  прохождения медицинского освидетельствования водитель Русакова Г. Ю. отказалась, что подтверждается актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых зафиксирован отказ Русаковой Г. Ю., удостоверенный подписями двух понятых, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Заслушав правонарушителя, свидетеля и оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд находит вину Русаковой Г. Ю.  в содеянном полно и объективно доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 12.26  ч.1 КРФоАП, поскольку она  управляла транспортным средством, отказалась от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данные факты подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и иными материалами дела, исследованными в суде, которые не вызывают сомнения у суда, следовательно законных оснований для прекращения производства по делу за отсутствием в действиях Русаковой Г. Ю. состава вмененного правонарушения, у суда не имеется.
 
                 Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
        При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Русаковой Г. Ю., суд принимает во внимание данные о личности  правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения,  отсутствие смягчающих  обстоятельств по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
                                                                 п о с т а н о в и л :
 
 
       Русакову Г.Ю. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Административный штраф в суд следует оплатить по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа УФК по Московской области (УМВД России по Воскресенскому району) ИНН 5005002160, УИН: 18810450140310008106, № 40101810600000010102, в Отделение №1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, КБК 18811630020016000140, КПП 500501001, БИК 044583001,ОКТМО 46606000. Наименование платежа: штраф.
 
       Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский городской суд через мирового судью 16 судебного участка Воскресенского судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                Тяпкина Н. Н.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Дело <НОМЕР>.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания.
 
(резолютивная часть)
 
    г. Воскресенск М.О.                                                                                       <ДАТА7>
 
 
                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Воскресенского судебного района Московской области Тяпкина Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    <ФИО7>, <ДАТА8> г.р., уроженки  д. Руднево <АДРЕС> района Московской области,гражданки РФ, зарегистрированной <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, кВ. 109  и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. Воскресенск, ул. <АДРЕС>, д. 3, кВ. 11, не работающей, пенсионерка, разведена, со средним техническим образованием, владеющей русским языком, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
                                                                 п о с т а н о в и л :
 
 
       <ФИО7> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Административный штраф в суд следует оплатить по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа УФК по Московской области (УМВД России по Воскресенскому району) ИНН <НОМЕР>, Лицевой счет 04481054280, <НОМЕР>, в    Отделение <НОМЕР> Московского ГТУ Банка  России г. <АДРЕС> 705, КБК 18811630020016000140, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 46606000. Наименование платежа: штраф.
 
       Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский городской суд через мирового судью 19 судебного участка Воскресенского судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                Тяпкина Н. Н.