Постановление от 23 июня 2014 года №5-479/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-479/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Новоуральск                                                                                                   23 июня 2014 год   
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 Новоуральского судебного района Свердловской области Витовская И.А., 624130, Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Фурманова, 21А, рассмотрев в открытом судебном заседаниидело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отношении
 
    Лебедева О.А., <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, к административной ответственности ранее привлекался согласно данным ОГИБДД ММУ МВД России по НГО и МО «<АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА> г. в 05:10 час. Лебедев О.А. в г<АДРЕС>у дома <НОМЕР>, управлял транспортным средством «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, не имея  права на управление транспортным средством, не выполнил требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в вину Лебедеву О.А. вменяется совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Лебедев О.А. в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, так как автомобилем он не управлял, поскольку им (автомобилем) управлял другой человек <ФИО1>, который увидев автомобиль ГИБДД, просто вышел из-за руля автомобиля и ушел. Сотрудники ГИБДД ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование.
 
    Заслушанные в качестве свидетелей ИДПС ГИБДД ММУ МВД России по НГО и МО «п. Уральский» <ФИО2> и <ФИО3> в суде пояснили, что <ДАТА> года находясь на смене в патрульном автомобиле они получили сообщение от ДЧ о том, что по <АДРЕС> движется автомобиль «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, водитель которого имеет признаки алкогольного опьянения. Они проследовали за данным автомобилем, включив проблесковые маячки, однако автомобиль пытался скрыться. Они остановили автомобиль у клуба «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: <АДРЕС>, д. 6Б. ИДПС <ФИО3> подошел к водителю и попросил представить документы на автомобиль, на что водитель ответил ему в грубой форме. От водителя исходил запах алкоголя, речь была невнятной, он вел себя неадекватно. Затем они извлекли водителя из автомобиля, водителем оказался Лебедев О.А. Водитель присел в патрульный автомобиль, ИДПС <ФИО2> стал оформлять материалы об административном правонарушении. Лебедев О.А. вышел из автомобиля и стоял рядом с ним, однако в какой-то момент он заскочил в автомобиль такси, которое тут же отъехало. Автомобиль такси был остановлен у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>.  Лебедев О.А. был извлечен из автомобиля такси. У него были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения: агрессивное поведение, запах алкоголя, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии понятых Лебедев О.А. был отстранён от управления транспортным средством, был направлен на медицинское освидетельствование в ЦГБ, так как пройти освидетельствование на месте категорически отказался. От прохождения медицинского освидетельствования в ЦГБ Лебедев О.А. также отказался, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ,
 
    Заслушанный в качестве свидетеля  <ФИО4> в суде пояснил, что <ДАТА> года около 06 часов утра он ехал с другом на такси. Автомобиль такси был остановлен сотрудниками ГИБДД. Водителю такси и ему было предложено быть понятыми. Он согласился, ему показали мужчину, которым оказался Лебедев О.А. У Лебедева О.А. имелись внешние признаки алкогольного опьянения. Он вел себя неадекватно. Сотрудники ГИБДД предложили пройти Лебедеву О.А. освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом, на предложение пройти медицинское освидетельствование, Лебедев О.А. также ответил отказом. Он и второй понятой удостоверили отказ Лебедева О.А. от освидетельствования и от подписи в протоколе.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Вина Лебедева О.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения дополнительно подтверждается  материалами административного дела:
 
    -   протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> г., в котором зафиксирован факт совершения Лебедевым О.А. административного правонарушения; 
 
    -  протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА> г., согласно которому <ДАТА> г. Лебедев О.А. был отстранен от управления автомобилем,  в связи с тем, что он, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения,
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА> года, согласно которым основанием для направления Лебедева О.А. на медицинское освидетельствование  послужили: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, шаткая походка, отказ от прохождения освидетельствования на месте;
 
    - рапортом сотрудника ИДПС <ФИО2>  от <ДАТА> г., в котором подробно и объективно изложены обстоятельства совершения Лебедевым О.А.  административного правонарушения и составления в отношении его протокола об административном правонарушении;
 
    - письменными объяснениями свидетелей <ФИО5> и <ФИО6> от <ДАТА> г., согласно которым Лебедеву О.А.  было предложено пройти освидетельствование на месте на установление состояния опьянения, от  прохождения которого он отказался в присутствии понятых. Затем Лебедеву О.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ЦГБ, от  прохождения которого он также отказался, отказ удостоверен подписями понятых,
 
    - справкой ОГИБДД ММУ МВД России по НГО и МО «п. Уральский», согласно которой Лебедев О.А. водительское удостоверение в органах ГИБДД не получал, права управления транспортным средством не имеет.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья считает, что  в  действиях Лебедева О.А. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания полностью.
 
    Свои выводы суд обосновывает следующим образом:
 
    Согласно п. 2.3.2. Правил Дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    По юридической конструкции данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент не выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении требований о прохождении медицинского освидетельствования (то есть отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения)и отсутствии у водителя права управления транспортным средством.
 
    Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе указаны. Данные сведения согласуются между собой с другими доказательствами по делу.
 
    С протоколом Лебедев О.А. ознакомлен, копию получил, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    По материалам нет каких-либо оснований, не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.
 
    Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что Лебедев О.А. не имея права на управление транспортным средством, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. По материалам нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.
 
    Лебедев О.А. не прошел освидетельствование на состояние опьянения, поскольку материалы дела  данные о прохождении Лебедевым О.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не содержат. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Лебедев О.А. не указал о своем согласии пройти медицинское освидетельствование. Данные процессуальные действия совершены в присутствии понятых.
 
    Факт невыполнения Лебедевым О.А. законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    Факт отсутствия у Лебедева О.А. права управления транспортным средством подтверждается справкой ОГИБДД ММУ МВД России по НГО и МО, согласно которой Лебедевым О.А. водительское удостоверение не получал, права управления транспортным средством не имеет.
 
    Отрицание вины Лебедевым О.А. расценивается мировым судьей в качестве позиции защиты, цель которой избежание наказания, поскольку факт управления им автомобилем <ДАТА> г. в г. Новоуральске на улице Октябрьской  у дома <НОМЕР>, не имеющим на момент составления протокола об административном правонарушении права управления транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования нашел своё подтверждение в судебном заседании, и полностью подтверждается  показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО7>, <ФИО5>, которые предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ при даче показаний, и являются лицами, не заинтересованными в исходе дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имеется. Кроме того, показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО7>, <ФИО5> последовательны, не противоречат письменным доказательствам, собранным по делу, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости.
 
    Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе указаны. Данные сведения согласуются между собой с другими доказательствами по делу.
 
    Мировой судья квалифицирует действия Лебедева О.А. по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
 
    При назначении Лебедеву О.А. административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, степень общественной опасности, личность виновного, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, принимает во внимание, что Лебедев О.А. ранее привлекался к административной ответственности, , учитывает, что не является на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, инвалидом 1 или 2 группы,  следовательно, ему на основании части 2 статьи 3.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь статьями 12.26 ч.2., 29.9. ч.1 п.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Лебедева О.А. признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
 
    Срок административного ареста исчислять  с момента административного задержания, то есть с <ДАТА>.
 
    Копию постановления вручить (направить) Лебедеву О.А., должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Постановление может быть обжаловано либо опротестовано  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Новоуральский городской путем подачи жалобы через мирового судью.
 
    Постановление изготовлено на компьютере.
 
 
    Мировой судья                                                                           И.А. Витовская
 
 
    согласовано
 
    Мировой судья __________ И.А. Витовская