Постановление от 14 мая 2014 года №5-479/2014

Решение по административному делу
Дело №5-479/2014
 
 
Постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    14 мая 2014 года                                                                            г.Бологое
 
 
    Мировой судья судебного участка Бологовского района Тверской области Дьяконова Ю. В., рассмотрев поступивший от заместителя начальника полиции ОМВД России по Бологовскому району Тверской области материал об административном правонарушении в отношении
 
    М. Н. С., …,   
 
 
установил:
 
    15 февраля 2014 года в 18 часов 00 минут М. Н.С. вырвала кусок дермантиновой обшивки размером 80х60 см на входной двери в квартиру №… дома №… по ул…. … п…. Бологовского района Тверской области, принадлежащей на праве долевой собственности К. Т.А. и К. Н.И., причинив тем самым собственникам квартиры К. Т.А. и К. Н.И. материальный ущерб на сумму 685 рублей 00 копеек.
 
    Таким образом, М. Н.С. совершила правонарушение, предусмотренное ст.7.17 КоАП РФ - уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
 
    В судебное заседание М. Н.С. не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела. В соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Неявка М. Н.С. в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела без её участия, поскольку у суда имеются сведения о её надлежащем извещении согласно расписки о вручении судебной повестки, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Потерпевший К. Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    Потерпевшая К. Т.А. в судебном заседании просила привлечь М. Н.С. к ответственности за причиненный им с мужем К. Н.И. ущерб, так как в результате противоправных действий М. им пришлось поменять полностью дермантиновую обшивку входной двери принадлежащей им квартиры. Пояснила, что первоначально в заявлении в полицию о привлечении к ответственности лицо, повредившее обшивку двери, она указала размер причиненного ей ущерба 3000 рублей ориентировочно, так как не знала, сколько будет стоить поменять обшивку на двери. Наказание просит назначить как можно более строгое.
 
    Заслушав потерпевшую К. Т.А., изучив материалы дела, суд находит вину М. Н.С. в совершении правонарушения доказанной.
 
    Статья 7.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
 
    Под уничтожением понимается приведение имущества в полную негодность, исключающую возможность его использования по назначению, а под повреждением - уменьшение его хозяйственной целости, которая может быть восстановлена в результате ремонта (реставрации) поврежденного имущества.
 
    Субъективная сторона правонарушения выражается в виновном характере деяния. Только за виновное противоправное действие (бездействие) наступает административная ответственность. Виновность физических и юридических лиц выражается в морально-этическом и психическом отношении конкретного лица к совершаемому им деянию и его последствиям. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, характеризуется виной только в форме прямого умысла. О наличии прямого умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, может идти речь только тогда, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, осознавая негативные последствия своих действий, желает наступления этих последствий в каких-то своих личных целях.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении 15 февраля 2014 года в 18 часов 00 минут М. Н.С. повредила обшивку двери квартиры №… дома №… п…. Бологовского района Тверской области, тем самым причинив К. Т.А. материальный ущерб на сумму 685 рублей 00 копеек. Размер причиненного ущерба установлен в соответствии с товарным чеком магазина ИП«…» о стоимости комплекта для обивки двери - 685 рублей.
 
    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2014 года и приложенных к нему фотоснимков входная дверь в квартиру №… дома №… в п…. Бологовского района Тверской области имеет повреждения в виде вырванного куска размером 80х60 см дермантиновой обшивки двери вместе с паралоном; сама дверь (каркас) повреждений не имеет.
 
    Согласно рапорта дознавателя ОД ОМВД России по Бологовскому району В. О.С., ею в составе следственной группы был осуществлен выезд на место происшествия, где было установлено, что обшивку двери квартиры №… дома №… в п…. Бологовского района повредила М. Н.С.
 
    Из копии договора на передачу квартиры в собственность граждан от … и регистрационного удостоверения №… следует, что квартира №… дома №… в п…. Бологовского района Тверской области принадлежит на праве общей долевой собственности К. Н. И. и К. Т. А..
 
    Вина М. Н.С. в совершении правонарушения подтверждается также сообщением о преступлении, заявлением К. Т.А. о привлечении к ответственности лиц.  Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения М. Н.С., К. Т.А. и Т. С.Н. взяты с лиц, которым не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.6 КоАП РФ, ответственность в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем они не могут быть признаны судом в качестве допустимых доказательств согласно ст.26.2 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание М. Н.С., не имеется.     
 
    Учитывая конкретные обстоятельства, личность правонарушителя, мнение потерпевшей о наказании, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
 
Руководствуясь ст.ст.7.17, 23.1 ч.2, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья
 
 
постановил:
 
    Признать М. Н. С. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и подвергнуть её административному штрафу в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей, который перечислить в УФК по Тверской области (ОМВД по Бологовскому району), р/с №….
 
    Разъяснить М. Н.С., что в соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд квитанцию об уплате административного штрафа.
 
    При отсутствии документа по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Бологовский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка Бологовского района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                     Ю.В.Дьяконова