Постановление от 18 июня 2013 года №5-479/2013

Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 5-479/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
                                                                     Постановление                                                                
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    18 июня 2013 года                                                                          г. Энгельс
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области мировой судья судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области Марьина Е.В., при секретаре Пивоваренко А.В., с участием Чебан С.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чебан С. П.,
 
 
установил:
 
 
    согласно протоколу об административном правонарушении Чебан С.П. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:
 
    10.05.2013 года в 12 час. 30 мин. Чебан С.П. следовавший на транспортном средстве ВАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, был остановлен сотрудником ДПС у дома <НОМЕР> в г. Энгельсе Саратовской области. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения сотрудниками ДПС Чебан С.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ водитель от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых.
 
    В судебном заседании Чебан С.П. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ признал полностью, раскаялся в содеянном.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» и вступивших в действие с 1 июля 1994 года (с изменениямии дополнениями), водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 , направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Из материалов дела следует, что у сотрудников ДПС имелись законные основания для направления Чебан С.П. на медицинское освидетельствование, поскольку последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Факт отказа Чебан С.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от 10.05.2013 года, в котором имеется собственноручное объяснение Чебан С.П. о том, что он управлял транспортным средством, пройти медицинское освидетельствование отказывается; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от 10.05.2013 г., согласно которому Чебан С.П. в присутствии двух понятых (<ФИО1> и <ФИО2>) был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от 10.05.2013 года, из которого видно, что Чебан С.П. пройти медицинское освидетельствование отказался в присутствии двух понятых (<ФИО1> и <ФИО2>); объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО2>, которым разъяснялись положения ст. 17.9 КоАП РФ, предусматривающие административную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, рапортом сотрудника полиции от 10.05.2013 года.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, Чебан С.П. было получено временное разрешение на право управления транспортными средствами <НОМЕР>, о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего. Совершая указанные действия (поступки) Чебан С.П. не мог не осознавать своего процессуального в них положения именно как водителя и должен был предвидеть их юридические последствия.
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции, что подтверждается материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признаются мировым судьей установленными, поскольку противоречий между поведением Чебан С.П. на месте составления протокола об административном правонарушении и содержанием представленных документов не усматривается. Вышеуказанный административный материал составлен правильно должностным лицом, осуществляющим контроль за безопасностью дорожного движения и наделенным в установленном порядке полномочиями их составлять, следовательно, являются допустимыми по делу доказательствами.
 
    Исследовав представленные административные материалы и оценив все имеющиеся доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к твердому убеждению о виновности Чебан С.П. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания Чебан С.П. мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Руководствуясь ст.ст. 4.1, п.1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, ч. 1 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
 
    Чебан С. П., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Водительское удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР>, выданное на имя Чебан С. П., передать на хранение в ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебный участок № 7 г. Энгельса Саратовской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                     Е.В. Марьина
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать