Постановление от 04 августа 2014 года №5-479/14

    Дело № 5-479/14
 
Постановление
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:
 
    судьи Юдина А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
 
04 августа 2014 года
 
    Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Закрытого акционерного общества «Разрез Распадский», юридический адрес: Кемеровская область г. Междуреченск, улица Мира, 106, по статье 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
        В ходе проверки, проведенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда Кемеровской области в г. Междуреченске- ФИО4, установлено, что на объектах Закрытого акционерного общества «Разрез Распадский»:
 
    В механическом цехе на заточном станке- заводской номер № отсутствует защитное ограждение (стекло), чем нарушены п.2.1.7 Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями;
 
    В механическом цехе на заточном станке- заводской номер № допускается эксплуатация кругов, не имеющих отметки об испытании на механическую прочность, нарушены ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.3.1.4 Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями;
 
    В механическом цехе на заточном станке- заводской № зазор между краем подручника и рабочей поверхностью шлифовального круга более 3 мм, чем нарушены ст.211 Трудового кодекса РФ, ч.3 п.ДД.ММ.ГГГГ Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями;
 
    В механическом цехе заточной станок- заводской № не подвергался периодическим техническим осмотрам и ремонтам с регистрацией результатов в журнале осмотра и ремонта оборудования, чем нарушен п. ДД.ММ.ГГГГ Правил по охране труда при холодной обработке металлов;
 
    В механическом цехе у станков находятся неисправные деревянные решетчатые настилы, в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями;
 
    В механическом цехе у заточного станка № не вывешен список лиц, имеющих право работать на них, отсутствует табличка с указанием должностного лица, ответственного за содержание в исправном состоянии и безопасную эксплуатацию станочного оборудования, в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ ч.4 Правил безопасности при работах с инструментом и приспособлениями. Дальнейшая эксплуатация заточного станка № представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью для работников ЗАО «Разрез Распадский».
 
    То есть, Закрытое акционерное общество «Разрез Распадский» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,– нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    В судебное заседание ЗАО «Разрез Распадский», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах не явки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах суд считает, что дело должно быть рассмотрено в отсутствие ЗАО «Разрез Распадский».
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности № от    ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала в полном объеме, пологая, что возможно назначить наказание в виде запрета деятельности на <данные изъяты> дней.
 
    Судья, опросив представителя надзора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что ЗАО «Разрез Распадский» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина ЗАО «Разрез Распадский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
 
    При назначении административного наказания обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.
 
    Суду представлены доказательства, подтверждающие, что все выявленные нарушения правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями, правил по охране труда при холодной обработке металлов, - нарушение ст.211, 212 Трудового кодекса РФ, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку представлены доказательства, с достаточной полнотой и достоверностью подтверждающие, что выявленные нарушения представляют собой угрозу жизни и здоровью рабочих, при этом, срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности суд считает необходимым назначить на 30 дней.
 
        Руководствуясь статьями 5.27 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Постановил:
 
        Закрытое акционерное общество «Разрез Распадский» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности (эксплуатации) заточного станка с индивидуальным №, находящегося на собственной базе ЗАО «Разрез Распадский» в механическом цехе производственного помещения бокса технического обслуживания по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> дней.
 
        Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.
 
    Копию настоящего постановления по делу об административном правонарушении выслать законному представителю ЗАО «Разрез Распадский» по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Судья: подпись
 
    копия верна: судья:                                                                    А.Л. Юдин
 
    Копию постановления получил «___________2014 года» _____________ представитель Государственной инспекции труда.