Постановление от 10 июля 2014 года №5-478/2014

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    <ДАТА>. пос.Переяславка Мировой судья судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края Рябова Н.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении гражданина Трухина <ИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    - по факту совершения правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
            УСТАНОВИЛ:
 
 
    Гражданин  Трухин <ИО> <ДАТА3>  в 23 часа 40 минут в <АДРЕС>  управлял транспортным средством марки «Тойота-ТаунАйс» регистрационный номер <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
 
    Трухин <ИО> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что <ДАТА3> в ночное время в <АДРЕС> управлял микроавтобусом. В это время его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. В данном акте он написал фразу, что «согласен». При этом он полагал, что за минусом погрешности прибора, указанной как 0-0,95 мг/л, и показаний прибора наличие абсолютного этилового спирта у него не превышала допустимую норму. Спиртные напитки он <ДАТА3> и накануне не употреблял.
 
    Свидетель <ИО3> в судебном заседании пояснил, что в мае 2014 года, точную дату он не помнит, в одном из сел района имени Лазо (название которого не помнит) в ночное время был остановлен микроавтобус, которым управлял Трухин. У последнего имелись признаки опьянения - сильный запах алкоголя, шаткая походка, громкая речь. В связи с чем Трухину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование Трухина проводил его коллега <ИО4>. Протоколы в отношении Трухина также составлял <ИО4>. Ранее с Трухиным он знаком не был.
 
    Свидетель <ИО5> в судебном заседании пояснил, что в начале июня 2014 года, точную дату он не помнит, в ночное время в одном из сел района имени Лазо (название которого не помнит) был остановлен микроавтобус, которым управлял Трухин. У последнего имелись признаки опьянения - запах алкоголя, в связи с чем Трухину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. После этого у Трухина было установлено состояние опьянения. Погрешность прибора, которым проводилось освидетельствование Трухина, составляет 0,48 мг/л. Были приглашены понятые, которые сначала согласились быть понятыми. Когда были составлены протоколы, то понятые отказались их подписать и уехали. После этого он на служебном автомобиле вместе с <ИО3> и Трухиным проехали к дороге, где остановили автомобиль, в котором находились те же понятые. Последние согласились подписать протоколы. Ранее с Трухиным он знаком не был.
 
    Свидетель <ИО7> в судебном заседании пояснил, что летом 2014 года, точную дату он не помнит, в ночное время в <АДРЕС> проходил с друзьями по улице. Мимо них проехал служебный автомобиль ГИБДД, который затем остановился. Из данного автомобиля вышел Трухин и попросил его быть понятым. Затем сотрудники ГИБДД дали ему подписать протоколы. В одном из протоколов было указано, что у Трухина установлено состояние опьянения. Ранее он был знаком с Трухиным, отношений с ним никаких не поддерживает. Знает его как жителя <АДРЕС>.
 
    Защитник Трухина <ИО> - <ИО8> производство по делу в отношении Трухина просит прекратить. Пояснил, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан <ИО3>, который является сотрудником ГИБДД и которому не разъяснялись его права. В связи с этим протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Трухин является инвалидом, поэтому принимает седативные препараты. Согласно акта освидетельствования показания прибора составили 0,67 мг/л. Погрешность прибора составляет 0-0,95 мг/л. С учетом погрешности прибора, фактическое содержание этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у Трухина составляла 0,034 мг/л. В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность по данной статье наступает в случае факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 м/л. В связи с чем в действиях Трухина отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 
 
    Заслушав Трухина <ИО> защитника <ИО8>, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия Трухина <ИО> правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
     Вина Трухина <ИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, актом освидетельствования от <ДАТА4>, согласно которого у Трухина <ИО> установлено состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4>, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
 
    В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Из акта освидетельствования 27 АА 052606 от <ДАТА4> у Трухина <ИО> установлено состояние опьянения, при этом показания прибора составили 0,67 мг/л. Результат анализа, указанный как 0,67 мг/л, подтверждается также чеком прибора, имеющегося в материалах дела. О том, что <ДАТА3> Трухин <ИО9> транспортным средством подтверждается показаниями Трухина <ИО> в судебном заседании и свидетелями <ИО3> АД., <ИО5> С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что вина Трухина <ИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и доказана.
 
    Не является основанием для освобождения Трухина <ИО> от административной ответственности указанное защитником <ИО8> обстоятельство, что Трухин <ИО10> инвалидом и поэтому вынужден принимать седативные препараты, так как в силу абзаца 1 пункта 27 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи свидетеля <ИО3> о разъяснении ему прав как свидетеля, не является основанием признать данный протокол недопустимым доказательством, так как при этом права Трухина <ИО> нарушены не были. Трухину <ИО> разъяснены его права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также положение  статьи 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи Трухина <ИО> в протоколе об административном правонарушении.
 
    При назначении административного наказания Трухину <ИО> мировой судья учитывает характер и общественную опасность данного административного правонарушения, личность привлекаемого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Мировой судья, в связи с этим считает возможным назначить наказание Трухину <ИО> в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
               На основании ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.29.9; ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Трухина <ИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год шесть месяцев.
 
    Оплату административного штрафа необходимо произвести в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу на счет ОМВД России по району имени Лазо, указав следующие реквизиты:
 
 
    Получатель: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по району имени Лазо) ЛКС 04221377780 ИНН 2713005252 КПП 271301001 ОКТМО 08624151051 ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю № счета 40101810300000010001 БИК 040813001 Назначение платежа: КОД 18811630020016000140 Штраф ГИБДД Обязать Трухина <ИО> сдать водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Постановление может быть обжаловано в суд района имени Лазо Хабаровского края через судебный участок мировых судей № 56 района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.Мировой судья                                                                                                        Н.Н. Рябова