Постановление от 13 июня 2013 года №5-478/2013

5-478/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В., (<адрес>),
 
    рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Иванова <…>,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 02 мин., на <…>, управляя транспортным средством <…>, регистрационный знак <…>, совершил наезда на автомобиль <…>, регистрационный знак <…>, под управлением водителя Ш. В нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия участником которого он являлся.
 
    ФИО2 вину во вмененном правонарушении признал. Указал, что водительское удостоверение им получено только в мае 2013 года и поэтому он испугался.
 
    Вина ФИО2 во вмененном ему правонарушении помимо его объяснений объективно подтверждается, объяснением Ш., протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию, справкой о ДТП, протоколом осмотра т/с, фотоматериалом, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ Ч.
 
    Согласно объяснений Ш. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <…>, регистрационный знак <…>. Остановился на пер. <…>на запрещающий сигнал светофора, когда с его т/с совершил столкновение автомобиль <…>, регистрационный знак <…>. Водитель данного т/с показался ему находящимся в неадекватном состоянии. В процессе разговора с ним, водитель сел в автомобиль и с места происшествия скрылся (л.д. 8).
 
    Не доверять объяснениям Ш. у суда оснований не имеется по причине отсутствия мотивов оговора ФИО2. Не приводит таких мотивов и сам виновный.
 
    Из справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 02 мин. неустановленный водитель, управлял неустановленным транспортным средством совершил наезд на автомобиль <…>, регистрационный знак <…>, под управлением водителя Ш. С места ДТП скрылся (л.д. 3-4).
 
    В справке о ДТП зафиксированы имеющиеся повреждения т/с <…>, механизм и локализация которых совпадает с объяснениями водителя Ш. по факту их получения (л.д. 6).
 
    Факт наличия повреждений на т/с <…>зафиксирован при его осмотре. ФИО2 при осмотре т/с присутствовал, замечаний не имел (л.д. 25-26).
 
    Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их- достаточной для вывода о виновности ФИО2 во вмененном ему правонарушении.
 
    Из пункта 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Указанных требований ФИО2 не выполнил.
 
    С учетом сложившейся дорожной ситуации, оценку которой дал водитель ФИО2 в судебном заседании, полагаю, что реализация положений правил дорожного движения полностью зависела от волеизъявления водителя, который, являясь участником ДТП, уклонился от их соблюдения, оставив место происшествия.
 
    Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, в отношении последствий в виде причинения вреда - неосторожной формой вины.
 
    При назначении ФИО2 административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, его личность. Ранее привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах и мелкое хулиганство.
 
    Характеристики с места жительства и работы не представлены.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, судья приходит к выводу о применении к ФИО2 наказания в виде лишение специального права.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на <…>.
 
    Временное разрешение на право управления т/с, выданное в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД УМВД России по <адрес>.
 
    Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления суда и оно не было (изъято) сдано, течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.
 
    В случае уклонения правонарушителя от сдачи в установленный законом срок временного разрешения на право управления т/с, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим данный вид наказания.
 
    Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по <адрес>.
 
    Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.
 
    Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
 
    Судья – подпись