Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 5-477/2014
Решение по административному делу
Дело № 5 - 477/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
04.09.2014 пос. Рамешки Тверской области
Мировой судья судебного участка Рамешковского района Тверской области З.И.Магомедова, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, представленный и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», в отношении Царенкова И.В., «Персональные данные»,
У С Т А Н О В И Л:
«Дата 1» в … часов … минут у дома «Адрес 1» Царенков И.В. управлял транспортным средством «Марка 1» с государственным регистрационным знаком «Номер 1» в состоянии алкогольного опьянения.
В результате был нарушен п. 2.7 Правил Дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Своими действиями Царенков И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.
В судебное заседание, назначенное на … часов … минут 04.09.2014, Царенков И.В. не явился. О месте и времени судебного заседания извещён заблаговременно, что подтверждается заказным уведомлением. Направленное от имени Царенкова И.В. на судебный участок и не подписанное заявителем ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью оказания ему юридической помощи, оставлено без рассмотрения. Уважительных причин для неявки в судебное заседание Царенковым И.В. не приведено, оправдательных документов не представлено. Участие в судебном заседании, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, является субъективным правом привлекаемого к административной ответственности лица. С «Дата 2» (момента получения Царенковым И.В. судебной повестки) до 04.09.2014 (даты судебного заседания) у лица также имелась реальная возможность для заключения соглашения с защитником и направления его в судебное заседание. Царенков И.В. своим субъективным правом на участие в судебном заседании не воспользовался.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося в судебное заседание привлекаемого к административной ответственности лица, о чём вынесено соответствующее определение.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина Царенкова И.В. в совершенном правонарушении установлена полностью.
Факт совершения Царенковым И.В. указанного правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому, «Дата 1» в … часов … минут у дома «Адрес 1» Царенков И.В. управлял транспортным средством «Марка 1» с государственным регистрационным знаком «Номер 1» в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2). Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому у Царенкова И.В. установлено состояние опьянения (л.д. 5). В акте указано на наличие таких клинических признаков опьянения у Царенкова И.В. как затруднение при координационных пробах, запах пива. Указано, что Царенков И.В. пояснил врачу, что пил пиво. Инструментальное исследование показало наличие алкоголя в выдыхаемом Царенковым И.В. воздухе …. мг/л. Акт составлен по форме, утверждённой приказом Минздравсоцразвития России от 10.01.2006 № 1. Освидетельствование проведено, в соответствии с Приказ Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения";
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3). Отстранение от управления транспортным средством проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом, копия протокола вручена Царенкову И.В.;
- рапортом ИДПС, подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 8).
Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет.
Из выданного Царенкову И.В. водительского удостоверения следует, что Царенков И.В. является надлежащим субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10).
В протоколе об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, пояснило, что «»Персональные данные». Однако суд относится к данному объяснению критически, поскольку при проведении медицинского освидетельствования Царенков И.В. сообщил врачу о том, что пил пиво, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, имелся клинический признак алкогольного опьянения в виде запаха пива. Медицинское заключение о наличии у Царенкова И.В. состояния опьянения сделано специалистом на основании совокупности клинических и инструментальных признаков опьянения. Не доверять заключению врача у суда оснований не имеется. В то же время письменное объяснение Царенкова И.В. в протоколе о том, что он употреблял «…….» голословно. Кроме того, п. 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, а также в ином болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения
Таким образом, в ходе судебного заседания факт управления Царенковым И.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.
Совершённое Царенковым И.В. административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, представляет собой особую опасность для участников дорожного движения.
Смягчающих административную ответственность Царенкова И.В. обстоятельств суд не усматривает.
Отягчающим ответственность Царенкова И.В. обстоятельством является повторное, в течение года, совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается списком нарушений (л.д. 9).
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П о с т а н о в и л:
ПризнатьЦаренкова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначитьему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год и 7 (Семь) месяцев.
«Реквизиты для оплаты штрафа»:
Обязать Царенкова И.В. в течение трёх дней после вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу передать водительское удостоверение «Номер 2» категории «…» для организации исполнения постановления в соответствующее подразделение Госавтоинспекции (ОГИБДД МО МВД России «………..»).
Разъяснить Царенкову И.В., что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Разъяснить Царенкову И.В., что штраф должен быть оплачен до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа на судебный участок.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Рамешковский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Рамешковского района Тверской области.
Мировой судья судебного участка
Рамешковского района Тверской области /подпись/ З.И.Магомедова
