Постановление от 10 сентября 2014 года №5-477/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-477/2014г.                                                                                                                       копия
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    10 сентября 2014 года                                                                                                               г. Кимры
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кимры Тверской области - мировой судья судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области Благонадеждина Н.Л.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зорина А.Н.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗОРИНА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>
 
    которому разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
      Зорин А.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
 
      <ДАТА3> в 22 часа 41 минуту водитель Зорин А.Н. управлял автомашиной <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, у дома <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
      В судебном заседании Зорин А.Н. вину в совершении правонарушения не признал, и пояснил, что употреблял водку вместе с друзьями у себя дома вечером <ДАТА4> Около 01 часа ночи <ДАТА3> он лег спать, утром на работу не вышел, поскольку плохо себя чувствовал, не похмелялся, занимался домашними делами, и за руль автомобиля днем не садился. Вечером <ДАТА3> от дома своего друга забрал автомашину <НОМЕР>, и поехал на ней к себе домой, так как на следующий день нужно было выходить на работу. Двигался он по <АДРЕС> со скоростью 40 км/ч, когда его остановил автомобиль под управлением сотрудников ГАИ. Те пояснили, что у его автомобиля не горит правый стоп, а так же сказали ему о том, что он «не в себе», и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, сел в патрульный автомобиль, и его привезли в отдел полиции. За руль его автомобиля сел другой сотрудник ГАИ. Сотрудники ГАИ предложили ему позвонить друзьям с тем, чтобы кто-либо забрал автомобиль. Как оказалось автомобиль забрал <ФИО2> Р. В отделе полиции в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4>, которых знает как таксистов, продул в прибор, который показал наличие у него алкоголя в значительном количестве, что его удивило, однако, несмотря на это предложенные к подписанию документы, подписал, в том числе написал слово «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в больнице, не ходатайствовал. Предполагал, что прибор, при помощи которого проводилось освидетельствование, является несертифицированным, поскольку через сутки после распития спиртного тот не мог показать такой результат. Также пояснил, что, несмотря на личное знакомство с ИДПС <ФИО5> и понятыми, между ними неприязненных отношений нет.
 
      Мировым судьей исследованы следующие документы.
 
      Протокол об административном правонарушении 69 АВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 22 часа 41 минуту водитель Зорин А.Н. управлял автомашиной <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, у дома <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Освидетельствование проводилось прибором АКПЭ-01М <НОМЕР>. Показания прибора 3,255 мг/л. Свидетельство о поверке прибора <НОМЕР>, действительно до <ДАТА5> В протоколе также имеется отметка о передаче автомобиля <ФИО6> При составлении протокола по делу об административном правонарушении, Зорину А.Н. были разъяснены права и обязанности, в т.ч. положения ст. 51 Конституции РФ. В своих объяснениях Зорин А.Н. указал: «спиртные напитки пил 31.07. вечером. 01.08. ехал домой спать, был остановлен ГАИ». Указанный протокол подписан им без замечаний.
 
       Протокол об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что водитель Зорин А.Н. отстранен от управления автомобилем <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, поскольку имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
 
       Из бумажного носителя с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у обследуемого <ФИО7> в 22 часа 53 минуты <ДАТА3> обнаружен алкоголь в выдохе: 3,255 мг/л.
 
       Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 22 часа 53 минуты у Зорина А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. Из акта следует, что Зорин А.Н. с результатами освидетельствования согласен.
 
       Схема места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, с которой водитель Зорин А.Н. согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
 
      Объяснения понятых <ФИО8> и <ФИО9>, согласно которым, в их присутствии сотрудниками ГИБДД <ДАТА3> в 22 часа 53 минуты по адресу: <АДРЕС>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М <НОМЕР> водитель автомашины <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, - Зорин А.Н., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз. Перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД в их присутствии проинформировал водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, продемонстрировал целостность клейма гос.поверителя на приборе, и соответствие номера прибора свидетельству о поверке. В ходе отбора пробы выдыхаемого водителем воздуха прибор показал наличие 3,255 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель был согласен.
 
      Копия водительского удостоверения <НОМЕР> на имя Зорина А.Н., действительно с <ДАТА6> до <ДАТА7>
 
      Исследовав представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
               Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
                Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).
 
                Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
 
                Являясь участником дорожного движения, Зорин А.Н. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
      В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.
 
       В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
      В п. 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные доказательства.
 
       В судебном заседании нашел подтверждение факт управления Зориным А.Н. <ДАТА3> в 22 часа 41 минуту у дома <НОМЕР> автомашиной <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.
 
       По мнению суда, данный факт бесспорно установлен исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
 
       Установлено, что основаниями для проведения в отношении Зорина А.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились наличие у него запаха алкоголя изо рта и нарушение речи, что согласуется с п. 3 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
 
       Освидетельствование Зорина А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида в присутствии двух понятых, то есть в соответствии с положениями п. 4 Правил, с использованием специального технического средства измерения, имеющего пределы допустимой погрешности 0,02 мг/л. Оснований для признания результатов освидетельствования недействительными не имеется.
 
        К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приложены результаты освидетельствования на бумажном носителе, в котором отражено, что в выдохе Зорина А.Н. в 22 часа 53 минуты <ДАТА3> алкоголь составил 3,255 мг/л. Как следует из акта освидетельствования, составленного в присутствии понятых, Зорин А.Н. с такими результатами был согласен.
 
       В ходе судебного заседания Зорин А.Н. не оспаривал факт управления им автомашиной <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в указанное в протоколах время и месте. Кроме того, он подтвердил, что в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения стоят его подписи, а также собственноручно указано, что он с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.
 
      Из протокола об административном правонарушении следует, что Зорин А.Н., реализуя по своему усмотрению предоставленные ему права, в силу личного волеизъявления при подписании протокола об административном правонарушении, и дачи объяснения по существу инкриминируемого ему правонарушения, не сделал замечаний относительно процедуры проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    При таких обстоятельствах, суд критически относится к объяснениям Зорина А.Н. о том, что <ДАТА3> в 22 часа 41 минуту автомашиной <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, он в состоянии алкогольного опьянения не управлял, полагая их надуманными, направленными на избежание им ответственности за содеянное, и которые отражают только субъективное восприятие им своего состояния. Данные им объяснения полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которые последовательны и согласуются между собой. Так, понятые удостоверили результаты освидетельствования Зорина А.Н. на состояние алкогольного опьянения и его согласие с данными результатами.
 
    Судом не установлено какой-либо заинтересованности инспектора ДПС и понятых в исходе данного дела, либо неприязни к Зорину А.Н., которые бы явились причиной оговора.
 
                 Из материалов дела следует, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии Зорина А.Н., существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Таким образом, действия Зорина А.Н. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        В соответствии с содеянным Зорин А.Н. подлежит наказанию.
 
        Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
        Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Зорина А.Н. является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
        Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не усматривается.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 12.8 ч. 1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
        Зорина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Тверской области (МО МВД России «Кимрский»)<АДРЕС>
    Код ОКТМО: 28726000
 
    ИНН:              6910005298
 
    КПП:               691001001
 
    Номер счета получателя платежа: 40101810600000010005
 
    Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области
 
    БИК банка: 042809001
 
    Наименование платежа: административный штраф мирового судьи (указывается номер постановления, его дата и размер наложенного штрафа)
 
    Код бюджетной классификации 18811630020016000140
 
                Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
 
                При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней соответствующие документы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, возможно принятие решения о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                   В соответствии с ч. 1.1., ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом  в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
        Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кимрский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Кимры Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья: Н.Л.Благонадеждина
 
    Копия верна:
 
 
    Мировой судья                                                                                                      Н.Л.Благонадеждина
 
 
    Постановление не вступило в законную силу.
 
 
    Мировой судья                                                                                                     Н.Л.Благонадеждина