Постановление от 22 августа 2013 года №5-477/2013

Дело № 5-477/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Ярославль 22 августа 2013 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Балаев Д.Е.,
 
    при секретаре Долинской Ю.А.,
 
    с участием представителя Катанской Ю.И., действующей по доверенности в интересах Сафарова Д.Т.,
 
    потерпевших ФИО1 и ФИО2,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
 
    Сафарова Д.Т.,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16 ч. 58 мин. в районе <данные изъяты> Сафаров Д.Т., управляя автомобилем 1, в нарушение требований пп. 1.3, 10.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра обгона автомобиля 2 под управлением водителя ФИО3, подавшего сигнал поворота налево, выехал на полосу встречного движения, пересекая при этом дорожную разметку 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего произвел столкновение с автомобилем 2. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля 1 ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, ФИО1 – телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
 
    В связи с указанными обстоятельствами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 после проведения административного расследования в отношении Сафарова Д.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Сафаров Д.Т., инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ФИО4, а также ФИО3 и ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте производства по делу, не явились, в связи с чем суд, выслушав мнения участников процесса, счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Довод стороны защиты, что Сафаров не был уведомлён о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, опровергается имеющимися в деле извещениями НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
 
    Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 показали, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находились в салоне маршрутного такси НОМЕР, которое в какой-то момент движения стало набирать скорость и изменять направление – обгонять, после чего произошла авария, в результате которой каждая из них получила телесные повреждения.
 
    В судебном заседании также были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:
 
    - протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;
 
    - справки о ДТП, в которых указаны автомобили, участвовавшие в ДТП, полученные ими повреждения, а также сведения о пострадавших;
 
    - схема места совершения административного правонарушения, на которой отмечено место столкновения транспортных средств, указано наличие на проезжей части дорожной разметки 1.1, сведения об автомобилях и их водителях; схема составлена должностным лицом в присутствии двух понятых, а также водителей Сафарова Д.Т. и ФИО3, замечаний от которых не поступило;
 
    - протокол осмотра места ДТП, которым также зафиксированы координаты места столкновения автомобилей 1 и 2, полученные ими повреждения, указано, что имеется дорожная разметка 1.1;
 
    - фотоснимки с места ДТП;
 
    - путевой лист автобуса, согласно которому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА транспортным средством с государственным регистрационным знаком НОМЕР управлял Сафаров Д.Т.;
 
    - объясненияФИО3, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он двигался на автомобиле 2 по <данные изъяты> посередине проезжей части; в районе перекрестка с <данные изъяты> он включил указатель левого поворота и начал маневр поворота налево, при этом за его автомобилем находилось еще 3 машины. В этот момент автомобиль 1, двигавшийся по встречной полосе, совершил столкновение с его автомобилем.
 
    - заключение эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому у ФИО1 имелась травма носа: гематома мягких тканей спинки носа и закрытый перелом костей носа, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;
 
    - заключение эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому у ФИО2 имелась травма правого коленного сустава: ушиб мягких тканей коленного сустава, разрыв мениска, повреждение наружной коллатеральной связки, гематома наружной области сустава, которая повлекла длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести;
 
    - заключение эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которого следует, что, исходя из того, что автомобиль 1 совершал обгон нескольких легковых автомобилей, к выполнению маневра обгона водитель данного автомобиля приступил первым; в данной дорожной обстановке водителю автомобиля 1 необходимо руководствоваться требованиями пп. 1.3, 10.1 ПДД, водителю автомобиля Опель – п. 8.2 ПДД;
 
    и иные материалы дела.
 
    Изучив представленные материалы, выслушав мнения и доводы участников процесса, суд считает доказанной виновность Сафарова Д.Т. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде материалов дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, справками о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, а также объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО2, заключением судебно-медицинских и транспортно-трасологической экспертиз и иными материалами дела, оценёнными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Каждое из имеющихся доказательств проанализировано и оценено с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела. Они последовательны и непротиворечивы, взаимодополняют друг друга, образуя единую картину произошедшего. Медицинские и транспортно-трасологическая экспертизы проведены в установленном законом порядке, сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности их выводов оснований нет.
 
    В судебном заседании также были исследованы объяснения Сафарова Д.Т., согласно которым автомобиль 2 неожиданно выехал на его полосу движения из правого ряда, не включая указатель поворота, что и привело к столкновению транспортных средств, несмотря на предпринятые им меры экстренного торможения. Данным объяснениям о характере движения автомобиля 2 суд не доверяет, т.к. они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в т.ч. объяснениям ФИО3, и являются способом защиты Сафарова. В тоже время Сафаров не отрицает, что находился в состоянии обгона, что также подтверждается заключением эксперта.
 
    Довод защиты, что отсутствовала дорожная разметка опровергается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП.
 
    Управляя автомобилем, Сафаров Д.Т. являлся участником дорожного движения, и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения. В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. В соответствии с предписаниями Приложения НОМЕР к Правилам дорожного движения РФ пересечение горизонтальной дорожной разметки 1.1 запрещено. В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Данные обязанности Сафаров Д.Т. не исполнил, хотя должен был и мог. Нарушение именно им правил дорожного движения повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО1 и средней тяжести вреда здоровью ФИО2.
 
    Действия Сафарова Д.Т. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении Сафарову Д.Т. наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
 
    Учитывая обстоятельств дела, грубость и обстановку совершённого Сафаровым правонарушения, данных о его личности, суд считает, что наказание Сафаровудолжно быть назначено только в виде лишения права управления транспортными средствами, применение которого суд находит целесообразным и необходимым для достижения целей административного наказания, и не усматривает оснований для назначения менее строго вида наказания.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ :
 
    Признать Сафарова Д.Т. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Д.Е. Балаев