Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Номер документа: 5-476/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 сентября 2014 г. г.Хабаровск Мировой судья судебного участка № 24 Центрального района г.ХабаровскаБелоусова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о министра имущественных отношений Хабаровского края - Чукалкина <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. министра имущественных отношений Хабаровского края - Чукалкина А.Я. возбуждено прокурором Хабаровского края - <ФИО1> - <ДАТА3> по факту того, что должностное лицо умышлено невыполнил требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В судебном заседании Чукалкин А.Я. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что с доводами представления он не согласен, поскольку представление прокурора исполнено в полном объеме. Гражданами Антиповым и Корыто избран судебный порядок защиты прав. Вступившие в законную силу судебные постановления по делам будут исполнены министерством в обязательном порядке. В настоящее время представление оспаривается в Центральном районном суде г.Хабаровске, как не отвечающее требованиям закона. Требования, изложенные в представлении, являются спорными, следовательно, не основаны на установленных федеральным законом полномочиях прокурора по осуществлению надзора. Многочисленная судебная практика подтверждает его доводы. По факту не приглашения прокурора на проверку, умысла в его действиях не было, учитывая, что исполнение представления было поручено <ФИО2>, который в настоящее время уволился. Фактически произошел сбой во взаимопонимании с прокуратурой. Полагает, что представление было рассмотрено на совещании, на уровне Левинталя, где затрагивались в том числе вопросы, поставленные в представлении. После совещания он предполагал, что все вопросы исчерпаны. До настоящего времени практика по данным вопросам не выработана. В связи с указанным, на уровне Правительства края вырабатывались правовые позиции. Судебная практика движется в разном направлении. Совещание проводилось в целом по проблематике ситуации.
Защитник лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО3> поддержала позицию Чукалкина А.Я., пояснила, что представление не основано на законе, в настоящий момент обжалуется в порядке главы 25 ГПК РФ. Действительно жалоба подана в конце августа 2014 г., как мера реагирования на привлечение к административной ответственности. Высшая судебная инстанция указывает на невозможность рассмотрения дела. Полагает, что дело невозможно рассмотреть при наличии жалобы в порядке 25 ГПК РФ. Решение по делу должно вступить в законную силу, после чего возможно будет рассмотреть дело об административном правонарушении. Свидетели могут пояснить по обстоятельствам проведения рассмотрения представления и по обстоятельствам подтверждения факта обсуждения вопросов, поставленных в представлении на совместном совещании. Органами прокуратуры не раскрыта объективная и субъективная сторона правонарушения, учитывая, что правонарушение по ст. 17.7 совершается только с прямым умыслом. Таким образом, лицо должно не только сознавать и предвидеть, но и желать наступления последствий. Умысел прокуратурой не раскрыт. Граждане имеют право избрать любой способ защиты и они выбрали способ самостоятельно обратиться в суд с требованиями о защите нарушенных прав. Просит прекратить производство по делу.
В процессе рассмотрения дела <ФИО3> заявила ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении до рассмотрения заявления об оспаривании представления прокуратуры от <ДАТА4>, поскольку невозможно проверить законность представления без решения по заявлению.
Данное ходатайство <ФИО3> подлежит отклонению как основанное на неверном толковании норм административного законодательства, учитывая возможность проверки законности выданного представления в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.
Подлежат отклонению и ходатайства <ФИО3> об опросе в судебном заседании свидетелей по факту обсуждения на совещании представления прокурора, как и опросе свидетелей по факту фактического исполнения представления прокурора, поскольку собранных по делу доказательств достаточно для установления указанных фактов.
<ФИО4> поддержала позицию прокуратуры по привлечению должностного лица к административной ответственности.
Выслушав позицию Чукалкина А.Я., его защитника, пояснения должностного лица, прихожу к следующим выводам:
Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", определяя правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, предусматривает право прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов требовать от руководителей коммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений (статьи 3, 21 и 22).
Прокуратура, исходя из ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», осуществляет надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, и их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
При этом в силу пункта 1 статьи 6 указанного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона.
В силу положений ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Частью 3 статьи 7 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.
Установленная статьей 17.7 КоАП Российской Федерации административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его законных полномочий, является средством обеспечения исполнения указанной обязанности.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что <ДАТА4> первым заместителем прокурора Хабаровского края государственным советником юстиции 3 класса <ФИО5> и.о.министра имущественных отношений Хабаровского края - Чукалкину А.Я. внесено представление об устранении нарушений законодательства, регламентирующего порядок предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, обратившимся с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков и поставленным на учет для предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
Исходя из содержания представления, в нём указывалось на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с обязательным участием прокурора, принятия мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, их способствующих, рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц министерства, допустивших нарушение закона.
О результатах рассмотрения представления следовало сообщить в прокуратуру края в письменной форме в установленный законом месячный срок, то есть, с учетом получения министерством представления - <ДАТА6>, до <ДАТА7>
Информация о результатах рассмотрения представления прокуратуры края от <ДАТА8> <НОМЕР> за подписью и.о. министра имущественных отношений края Чукалкина А.Я. поступила в прокуратуру <ДАТА7>, т.е. в установленный законом месячный срок.
Вместе с тем, исходя из содержания представленной информации, перечисленные в представлении указания, в полном объеме не исполнены, а именно: в течение установленного срока не приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; не дана оценка законности действий должностных лиц министерства, допустивших нарушений; прокурор не уведомлен о дате рассмотрения представления для участи при рассмотрении внесенного им акта прокурорского реагирования.
Поскольку из данного ответа не следует, что на основании предписания прокурора приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; не дана оценка законности действий должностных лиц министерства, допустивших нарушения, а также представление прокурора рассмотрено без участия представителя прокуратуры, без надлежащего его уведомления, в отношении Чукалкина А.Я. как должностного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела, также учитываются письменные пояснения Чукалкина А.Я., изложенные в письменной форме в материалах дела, исходя из которых, последний фактически признавал обоснованность вменяемого ему нарушения, указав в обоснование возражений, что по его поручению рассмотрением представления занимался зам.министра <ФИО6>, который при увольнении сделал отметку в системе контроля об исполнении представления, что не позволило ему своевременно узнать о не рассмотрении <ФИО7> представления прокурора по существу.
В своих письменных объяснениях от <ДАТА3>, Чукалкин А.Я. указывает на то, что в настоящий момент подготовлены проекты распоряжений о предоставлении земельных участков Корыто и Антипову, вопрос о предоставлении земельных участков указанным гражданам находится на рассмотрения и дана оценка действиям должностного лица <ФИО6> по не исполнению поручения и дачи заключения по представлению.
Данные объяснения, указывают на фактическое признание Чукалкиным А.Я. неполноты заключения по представлению прокурора.
В дальнейшем доводы Чукалкина А.Я. о незаконности внесенного представления, о полном его рассмотрении, а также о извещении прокурора о рассмотрении представления, расцениваются как избранная позиция защиты с целью избежать административного наказания за совершенное правонарушение. Более того, ответ на предписание подписан и.о. Чукалкиным А.Я., принявшим на себя ответственность за объективность изложенных в ответе фактов.
Заявлений относительно незаконности внесенного представления с момента получения представления <ДАТА6> до передачи дела мировому судье <ДАТА9>, Чукалкиным А.Я. в судебные инстанции не подавалось.
При таких обстоятельствах, действия Чукалкина А.Я. по обжалованию представления /исходя из входящего календарного штампа жалоба подана <ДАТА10> г./ также расценивается как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.
Вместе с тем, содержание представления не ставит под сомнение его законность, поскольку оно содержит конкретные требования с перечислением конкретных действий, необходимых выполнить в рамках его исполнения.
Доводы Чукалкина А.Я., его защитника о том, что на совещании с участием прокуратуры обсуждалось представление, не подтверждены соответствующими допустимыми и относимыми доказательствами, учитывая, что на данном совещании обсуждались общие вопросы, а не конкретное представление от <ДАТА4>, что и не оспаривалось самим Чукалкиным А.Я. в процессе рассмотрения дела, пояснившим, что на совещании, инициированном прокуратурой Хабаровского края обсуждались и позиции, изложенные в представлении.
Вместе с тем, в представлении от <ДАТА4> возложена обязанность его рассмотрения с участием прокурора, что корреспондирует обязанность должностному лицу, рассматривающему представление, самостоятельно организовать рассмотрение представления с участием прокурора.
Протокол совещания при первом заместителе Председателя Правительства края по экономическим вопросам от <ДАТА11> подтверждает установленные выше обстоятельства.
Представленная судебная практика, как и доводы защитника о невыработанной практики по земельному вопросу, не являются основанием для освобождения должностного лица от ответственности за невыполнения требований, содержащихся в представлении с участием прокурора.
Распоряжением вр.и.о Губернатора от <ДАТА12> <НОМЕР> «О возложении обязанностей», в связи со служебной необходимость исполнение обязанностей министра имущественных отношений края возложено с <ДАТА13> на Чукалкина А.Я. первого заместителя министра имущественных отношений.
Как следует из материалов дела, Чукалкин А.Я., как временно исполняющий обязанности Министра имущественных отношений края, в силу п. 5.1., 5.3, 55 Постановления Правительства Хабаровскогокрая от 10 апреля 2008 № 100-пр «Об утверждении положения о Министерстве имущественных отношений Хабаровского края», осуществляет руководство Министерством на основе единоначалия и несет всю полноту ответственности за деятельность Министерства.
Таким образом, Чукалкин А.Я., являясь должностным лицом, не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, в том числе, в нарушение п.3 ст.7 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ», в соответствии с которым прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений, рассмотрел представление прокурора без его участия, также не сообщил прокурору о конкретных принятых мерах по устранению допущенных нарушений, не дал оценку законности действий должностных лиц министерства, в связи с чем, обоснованность квалификации действий Чукалкина А.Я. по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Факт совершения Чукалкиным А.Я. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как указывалось выше, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым выше дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения Чукалкина А.Я. от административной ответственности у суда не имеется.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, как и обстоятельств, исключающих административную ответственность, не имеется.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы административного законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Чукалкина <ОБЕЗЛИЧИНО>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 24 Центрального района городаХабаровска.
Мировой судья О.С.Белоусова
