Решение от 10 сентября 2014 года №5-476/2014

Решение по административному делу
    Дело № 19/5-476/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    г.Котельнич                                                       10 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области Васенина В.Л., и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области  рассмотрев в помещении судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области по адресу: Кировская область, г.Котельнич, ул.Советская, д.27 материалы административного дела в отношении 
 
    Попова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> , зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
             в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1  КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 43 АБ <НОМЕР> от 07.08.2014 года Попов А.М. 06 августа 2014 года в 08 часов 50 минут по адресу: <АДРЕС> осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно с квартиры продавал косметическое средство «Березовые почки» емкостью 0.99мл. с содержанием спирта 75% для употребления во внутрь гражданам по цене 25 рублей за 1 флакон.   
 
    В судебном заседании Попову А.М. права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 ч.1, 30.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснены, в судебном заседании он пояснил, что с протоколом согласен, вину в совершении правонарушения признает, также пояснил, что индивидуальным предпринимателем не является, косметическое средство купил для использования в личных целях, продавал,  если просил кто-нибудь, но не постоянно.
 
    Заслушав объяснения Попова А.М., исследовавписьменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена КоАП РФ административная ответственность.
 
    Часть 1 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, может являться гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность.
 
    В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, включает в себя осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п.1 ст.2 ГК РФ.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт занятия деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров, если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров, размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.
 
    Решение вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков незаконной предпринимательской деятельности зависит от оценки собранных по делу доказательств. Доказательства должны быть достаточны для вывода о том, что реализация товара носила систематический характер и была направлена на извлечение прибыли. Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.
 
    Так, деятельность лица, в которой в качестве признака отсутствует систематичность действий, направленных на получение прибыли, не является предпринимательской, а, следовательно, не составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие);
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела, сотрудниками  МО МВД России «Котельничский»  06.07.2014 г. был составлен  протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.17),  по адресу г<АДРЕС> у Попова А.М.в ходе осмотра по данному адресу была обнаружена коробка с емкостями 99 мл. в количестве 43 штуки «Березовые почки», на этикетках имелась надпись 75% оборота, данные емкости были опечатаны и изъяты, о чем свидетельствует протокол изъятия вещей и документов от 06.08.2014г. (л.д. 21). 06.08.2014г. получено письменное объяснение у <ФИО2> (л.д. 22), который пояснил, что 06.08.2014г. он приобрел в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> «шкалик» для употребления внутрь по цене 25 руб. «Березовые почки». Данные об изъятии приобретенной емкости отсутствуют. Согласно объяснения <ФИО3>  от 16.07.2014г. (л.д. 14), её соседи Поповы в течение 3 месяцев осуществляют продажу спирта из квартиры, продают емкости 99 мл., в стеклянной таре с надписью «Боярышник».  По результатам проверки в отношении Попова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Принимая решение о привлечении Попова А.М.  к административной ответственности, установлено,  что  был задокументирован только один факт приобретения у Попова А.М. спиртосодержащей продукции в количестве 99 мл. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о систематическом характере получения прибыли. Объем проданной спиртосодержащей продукции <ФИО2> также не свидетельствует об осуществлении Поповым А.М. предпринимательской деятельности.
 
    В представленных суду документах имеются сомнения, а именно в объяснении <ФИО3> от 16.07.2014г. (л.д. 14), указано, что Поповы в течение 3 месяцев осуществляют продажу спирта из квартиры, продают емкости 99 мл., в стеклянной таре с надписью «Боярышник». Однако при проведении осмотра квартиры Попова А.М. емкостей с названием «Боярышник» обнаружено не было. Кроме того,  протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов датирован 06.07.2014г., в протоколе указано, что емкости в количестве 43 штуки упакованы и изъяты, в то же время протокол изъятия вещей и документов датирован 06.08.2014г.   Таким образом, доказательства, которые могли бы свидетельствовать о систематическом извлечении прибыли, в материалах дела отсутствуют.
 
    В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.
 
    Установление объективной стороны правонарушения и вины правонарушителя в совершенном деянии с соблюдением требований процессуальных норм является обязанностью органа, должностного лица, возбудивших административное производство.
 
             Обязанность доказать наличие состава административного правонарушения лежит на лице, составившим протокол об административном правонарушении.
 
    Таким образом, имеющимися материалами дела объективная сторона административного правонарушения и виновность Попова А.М. не подтверждаются, то есть в действиях Попова А.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1 КоАП РФ, и дело подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова <ФИО1>  по ст.14.1 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Котельничский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                  В.Л.Васенина