Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 5-476/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу <НОМЕР>.
/по делу об административном правонарушении/28 июля 2014г. г.Астрахань. Мировой судья судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани Астраханской области Колесова Е.П. ( г.Астрахань ул.Коновалова 14А), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ЧУДИНА А.Н.<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> , проживающего по адресу <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л :
Чудин А.Н., <ДАТА3>. на А/Д напротив <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР> при выполнении маневра « налево» , выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения и двигался по данной полосе дороги, при этом, в нарушение п.1.1 приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее ПДД РФ), пересек сплошную линию дорожной разметки разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ).
Для рассмотрения административного материала правонарушитель был вызван в суд, однако не явился. В силу ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Согласно ходатайству, правонарушитель просит рассмотреть дело в его отсутствие и не лишать его водительского удостоверения. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховному суда РФ от<ДАТА4> за <НОМЕР> " О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении КоАП РФ" извещение лица может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать информацию лицом, которому оно направлено ( Судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.д.). Лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства ( регистрации) поступило сообщение, что оно фактически не проживает по этому адресу. В связи с данными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие правонарушителя. Исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицироватьпрямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на участке А/Д напротив <АДРЕС>, нанесена горизонтальная разметка 1.1 приложения 2 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах в опасных местах.
Из схемы происшествия следует, что машина марки «Киа» государственный номер <НОМЕР> при выполнении маневра «налево», выехала на встречную сторону проезжей части дороги, при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Данный маневр не был связан с объездом препятствия.
Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД.
Согласно объяснениям правонарушителя, имеющихся в материалах дела, следует, что он при повороте налево выехал на полосу встречного движения по знаку « движение прямо и направо», поэтому посчитал, что пересек дорогу с односторонним движением.
Однако из схемы правонарушения видно, что при совершении поворота налево, Чудин А.Н. выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения срезав угол поворота, при этом пересек сплошную линию разметки и двигался по полосе встречного движения.
В силу п. 1.3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пункт п. 11.4 ПДД РФ запрещает осуществление обгона на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Пункты 1.1 и 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ- разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы. В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линию дорожной разметки 1.3 пересекать запрещается. Согласно разделу 11 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Кроме того, согласно п.11.2 ПДД РФ- Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги. Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается правонарушителем, он при выполнении маневра « налево» , выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения и двигался по данной полосе дороги, при этом, пересек сплошную линию дорожной разметки разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Таким образом, анализ представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что Чудиным А.Н. не были соблюденывышеуказанные ПДД РФ, в частности, перед выполнением маневра « налево» он не убедился в том, что совершаемый им маневр транспортного средства, будет завершен с соблюдением ПДД РФ в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.
Суд, признает допустимыми в качестве доказательств протокол об административном правонарушении, схему-фиксация правонарушения, рапорта сотрудников ГИБДД, так как данные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется. Действия Чудина А.Н. выразившиеся в пересечении сплошной линии дорожной разметки, предусматривающей разделение полос в опасных местах дороги, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, действия Чудина А.Н. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому суд приходит к выводу, что он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ. При назначении наказания суд принимаетво внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины, поэтому считает возможным назначить минимальный размер наказания.
Руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ЧУДИНА А.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( в редакции Федерального закона от <ДАТА7> N 252-ФЗ) и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.
Реквизиты на перечисление штрафа: УФК МВД по <АДРЕС> УГИБДД России л\с 047 31453750 ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Расчетный счет 401018108 000000 10041 ГРКЦ Отделение 1 Москва КБК 188 116 3002 001 6000 140. БИК <НОМЕР> ОКТМО 45321000 УИН 188 104 771 467 000 18075.
Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вынесения постановления. Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. На 28 июля 2014 года постановление в законную силу не вступило. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья
