Постановление от 07 августа 2014 года №5-476/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-476/2014
                                                                                                                      ПРОТОКОЛ 44 ВВ  № 380938
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    07 августа 2014 годаг.Кострома, ул.Локомотивная, д. 8
 
    Мировой судья судебного участка № 1 г.Костромы Третьяков Д.В.
 
    с участием лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении <ФИО1>   рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, работающего КГСХА, тьютором, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>,  имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,  ранее не  привлекавшегося к административной ответственности,  
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                <ДАТА3> в 13 час. 20 мин. в <АДРЕС> на пр-т <АДРЕС>, д. 16  <ФИО1> нарушил п. 2.5 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем «Опель Вектра» г.н. <НОМЕР> при движении передним ходом совершил наезд на стоящую автомашину «Тойота Камри», г.н. <НОМЕР>, водитель <ФИО2>, тем самым причинил материальный ущерб и  покинул место ДТП участником, которого является, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.
 
    В суде <ФИО1> свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ признал полностью, с протоколом об административном правонарушении согласился, подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенные в установочной части постановления. При этом пояснил, что управляя автомашиной в вышеуказанное время он въезжая во двор дома по пр-ту <АДРЕС>, д. 16, задней частью своего автомобиля задел рядом стоящий автомобиль, при этом продолжил движение в сторону своего дома, т.к. за ним двигались другие автомобили. Подъехав к своему дому, он остановил свой автомобиль, направился к машине с которой он совершил столкновение. На месте ДТП хозяина машины не оказалось. Подождав некоторое время, он обратился к работавшим рядом на улице рабочим, с просьбой сообщить владельцу а/м, которую он повредил номер своего телефона, а также его Ф.И.О., если владелец а/м появится. После чего он направился домой. Через 20 минут он (<ФИО1>) обратил внимание, что к его дому подъехал экипаж ГИБДД. Затем он (<ФИО1>) подошел к сотрудникам ГИБДД и пояснил обстоятельства наезда на автомашину. Свою вину не оспаривал. Также пояснил, что скрываться с места ДТП, он не имел намерений. Просил не наказывать строго.  
 
                Исследовав материалы дела, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью доказана, и подтверждается материалами дела, в. т.ч. протоколом об административном правонарушении, в котором <ФИО1> указал, что не имел намерений скрываться с места ДТП,  схемой места ДТП, справкой о ДТП, заявлением владельца а/м «Тойотта Камри» г.н. <НОМЕР>, <ФИО3> о розыске и привлечении к административной ответственности водителя а/м «Опель Вектра» г.н. <НОМЕР> совершившего наезд на его а/м от <ДАТА4>,  письменными объяснениями <ФИО3>, письменными объяснениями <ФИО1>, в которых он не оспаривает факт оставления им места ДТП, а указывает, что он принял меры к поиску владельца а/м, оставил свои координаты очевидцам ДТП, а также, другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
                Оценив  в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что <ФИО1> оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
                При  назначении  наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, обстоятельства при которых было совершено, наличие смягчающих обстоятельств, то, что <ФИО1> свою вину в совершенном правонарушении признал, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также, критическое отношение <ФИО1> к содеянному.
 
    В соответствии со статьей  2.9  КоАП РФ  при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Учитывая обстоятельства правонарушения, не повлекшего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства правонарушения, в которых оно было совершено, суд  признает данное правонарушение малозначительным и считает возможным освободить <ФИО1> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в ее адрес, производство по делу прекратить.
 
    Руководствуясь  ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
 
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО1> по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ освободить от административной ответственности, признав данное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.
 
                Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить.
 
    Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> с момента получения путем подачи  жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>.
 
 
 
Мировой судья:                                                                                                         Д.В. Третьяков