Дата принятия: 14 августа 2013г.
Номер документа: 5-476/2013
Дело №5-476/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Барнаул 14 августа 2013 года
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Кемпф Н.Г.,
при секретаре Гончаровой Е.А.,
с участием:
потерпевшего ЛОЛ,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Десятова В.В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
+++ в +++ Десятов В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., двигался по /// в /// в направлении от ///, в сторону ///. В пути следования, в районе ///, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не пропустил пешехода ЛОЛ, который пересекал проезжую часть /// с нечетной стороны на четную сторону и допустил на него наезд. Водитель Десятов В.В. отрицает наезд на пешехода ЛОЛ в зоне пешеходного перехода. Исходя из данных, указанных в объяснении участников ДТП была проведана судебно-автотехническая экспертиза, согласно которой остановочный путь автомобиля «<данные изъяты>» определяется равным около 21,0…24,9 м., а значение удаления автомобиля «<данные изъяты>» от места наезда на пешехода в момент выхода составляет -4,9…-6,8 м., что свидетельствует о том, что значения параметров движения участников происшествия отличались от задаваемых в исходных данных и подтверждает факт наезда на пешехода в зоне пешеходного перехода. В результате ДТП пешеход ЛОЛ получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... от +++ причинил средней тяжести вред здоровью.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – Десятов В.В. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Десятова В.В.
Потерпевший ЛОЛ в судебном заседании суду пояснил, что с обстоятельствами ДТП согласен.
Заслушав объяснения потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину Десятова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной по следующим основаниям.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту постановления – ПДД РФ) определяет что, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в ч.2 ст.12.24предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Из представленного в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от +++, вынесенного дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// ЕОЕ, следует, что +++ в +++ в районе /// в /// произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, водитель Десятов В.В., в результате чего пешеход ЛОЛ получил телесные повреждения.
Как следует из объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Десятова В.В., +++ в +++. он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., по /// по направлению от /// в сторону /// со скоростью 40-45 км/ча/// перекресток /// с ///, в прямом направлении, обнаружил впереди по /// в 15 метрах. от его места нахождения в правой части /// пешехода, который выбежал в темпе быстрого бега через проезжую часть с нечетной стороны /// на четную. После обнаружения, применил экстренное торможение, но предотвратить наезд технической возможности не имел. Наезд произошел в 10-15 метрах за пешеходным переходом в сторону /// наезда, пешеход прошел примерно 2 метра от обочины. Наезд произошел в конце торможения. После наезда проехал около 1-2 метров. Боковой интервал до наезда составлял около 2 метров (возможно, 2,5 метра) по отношению к обочине. Пешеход двигался прямолинейно, перпендикулярно проезжей части ///. Наезд произошел передней правой частью автомобиля. После ДТП пешеход лежал справа на обочине, примерно на уровне правой передней двери автомобиля. После ДТП оказал пешеходу первую помощь, вызвал скорую помощь и сотрудников полиции.
Согласно объяснению потерпевшего ЛОЛ, +++ в +++ мин. он в качестве пешехода подошел к проезжей части ///. Посмотрел, что автомобили, двигавшиеся по /// от /// остановились перед пешеходным переходом, обозначенный знаками и дорожной разметкой. Он посмотрел влево по /// со стороны /// на расстоянии около 20 метров двигался автомобиль. Он стал пересекать проезжую часть /// с нечетной стороны на четную. сторону по нерегулируемому пешеходному переходу в темпе нормального шага. Сделав около двух шагов, услышал слева звук тормозов, повернувшись налево увидел автомобиль, двигавшийся со стороны /// на расстоянии около 5-6 метров. Сделал шаг назад, остановился и повернулся к данному автомобилю лицом. Наезд произошел средней передней частью автомобиля. Наезд произошел на расстоянии около 0,7 метров от правого края проезжей части. После наезда, автомобиль проехал несколько метров и остановился. От удара его откинуло на обочину. С места ДТП его на скорой помощи доставили в ГБ ..., где оказали помощь, от госпитализации отказался, был отпущен домой. В настоящее время проходит лечение в ГБ ....
Обстоятельства ДТП, кроме того, подтверждаются представленными в материалах дела протоколом осмотра места происшествия (л.д.14-17), схемой места ДТП (л.д.18), показаниями свидетелей ЛДЖ ГОГ, ШОШ
Из объяснения свидетеля ЛДЖ. следует, что +++ в +++ мин. он в качестве пешехода стоял на четной стороне /// в районе пересечения ///, напротив пешеходного перехода, посмотрев напротив увидел своего знакомого ЛОЛ, который стоял на нечетной стороне /// перед нерегулируемым пешеходным переходом. Он махнул ему рукой и повернулся лицом в сторону /// удар, повернувшись увидел, что на ЛОЛ допустил наезд автомобиль темно-синего цвета иностранного производства, который по /// от ///. ЛОЛ находился на капоте данного автомобиля на расстоянии около 3-х метров от дорожной разметки (зебры). С капота ЛОЛ упал справа от автомобиля на обочину, после чего автомобиль проехал около трех метров. Водитель вызвал скорую помощь. Я подошел на место ДТП и находился там до приезда скорой помощи.
Из объяснения свидетеля ШОШ следует, что +++ в +++ мин. он двигался в качестве пешехода по четной стороне ///. Услышал звук удара и голоса. Подойдя ближе увидел, что на его знакомого ЛОЛ допустил наезд автомобиль темно синего цвета, который двигался по /// от ///. ЛОЛ лежал на обочине, на расстоянии около 2-х метров перед автомобилем. Сам факт наезда не видел. На месте ДТП дождался скорую помощь.
Из объяснения свидетеля ГОГ следует, что +++ около +++ мин. он находился в качестве пешехода в районе угла /// и ждал своего знакомого РОР Он увидел пешехода-мужчину, который пересекал проезжую часть /// с нечетной стороны на четную сторону. Как выглядел мужчина, он не помнит, во что был одет, так же не помнит. В каком темпе шага мужчина пересел проезжую часть, не помнит. Под углом или перпендикулярно пешеход пересекал проезжую часть, он не помнит. На каком расстоянии пешеход был от проезжей части в момент удара, он не помнит. Видел автомобиль синего цвета, который двигался по /// от /// и пытался уйти от наезда (применил торможение). Наезд произошел передней частью автомобиля. Пояснить на каком расстоянии от проезжей части произошел удар, пояснить не может. Двигался ли автомобиль после удара, пояснить не может. В начале, в середине или в конце пути торможения произошел наезд, пояснить не может. От удара пешехода откинуло на обочину. Откинуло пешехода вперед, вправо или назад, пояснить не может. Как пешеход находился относительно автомобиля после наезда, пояснить не может. Пешеход двигался не по пешеходному переходу (не по зебре), на каком расстоянии от «зебры» пояснить не может. К месту ДТП не подходил, был в шоке, ушел с места ДТП. Через некоторое время ему позвонил Десятов и сообщил, что предоставил его данные в ГИБДД в качестве свидетеля.
В материалах дела представлено заключение эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» УОУ от +++ ..., согласно которому у ЛОЛ обнаружены телесные повреждения: закрытый импрессионный внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости с разрывом связок правого коленного сустава; ушибленная рана лобной области слева; которые образовались от действия тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкого автомобиля на пешехода; в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком выше 3-х недель и могли возникнуть +++, что подтверждается данными медицинских документов.
Из заключения эксперта ... от +++ следует, что при заданных исходных данных в задаваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля <данные изъяты> с момента возникновения опасности не располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения остановить автомобиль до линии движения пешехода и тем самым предотвратить наезд на пешехода.
Доводы о том, что пешеход сам способствовал созданию аварийной ситуации, поскольку переходил дорогу не убедившись в безопасности своего перехода через проезжую часть дороги, перед движущимся на скорости автомобилем, остановить который не имелось технической возможности, не освобождают Десятова В.В. от ответственности, поскольку водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. При этом выбранная водителем скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.
Таким образам, исходя из изложенного, при управлении транспортным средством водитель обязан предвидеть дорожную ситуацию и принять меры для безопасного управления транспортным средством.
+++ по результатам административного расследования в отношении Десятова В.В. инспектором ИИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ХЛЗ составлен протокол /// об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что среди обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность данного лица в совершении административного правонарушения.
Являясь участником дорожного движения, Десятов В.В. в силу пункта 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ.
По ходатайству инспектора ИИАЗ ОИАЗ ОГИБДД, определением от +++ врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по /// НОН, срок проведения административного расследования продлен до +++. В последующем, срок административного расследования был продлен заместителем начальника УГИБДД ГУМВД России по/// ЦОЦ до +++, заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по/// ЗОЗ до +++.
В связи с чем не принимаются во внимание судом, при вынесении решения по данному административному делу, доказательства добытые после +++, так как получены за рамками административного расследования.
По представленным в деле об административном правонарушении доказательствам, судом установлено, что +++ в +++ Десятов В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., двигался по /// в /// в направлении от ///, в сторону ///. В пути следования, в районе ///, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не пропустил пешехода ЛОЛ, который пересекал проезжую часть /// с нечетной стороны начетную сторону и допустил на него наезд, в результате ДТП пешеход ЛОЛ получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... от +++ причинил средней тяжести вред здоровью.
Суд находит вину Десятова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и подтвержденной в полном объеме добытыми по делу доказательствами.
Действия Десятова В.В., выразившиеся в том, что он, увидев на проезжей части пешехода, своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ЛОЛ суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Десятов В.В. ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.
Исследовав всесторонне все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, суд считает правильным назначить Десятову В.В. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, статьями 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 24.1, 25.1, 25.2, 26.1, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Десятова В.В., +++ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам:
Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)
Счет получателя: 40101810100000010001
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул
БИК: 040173001
ИНН: 2224011531
КПП: 222401001
ОКАТО: 01401000000
Код бюджетной классификации: 188 1 16 30020 01 6000 140
Наименование платежа: штраф
в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Разъяснить Десятову В.В.., что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.Г. Кемпф
